№ 1- 19/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ишим 20 января 2011 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Засорин М.А.,

с участием государственного обвинителя Яковлева Д.А.,

подсудимого Королькова Е.В., защитника адвоката Малышева В.А., предоставившего удостоверение № 553 и ордер № 31 от 20.01.2011 года,

при секретаре Мариловой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Корольков Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ишимским городским судом Тюменской области по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Корольков Е.В. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ вступил с гр. ФИО5 (уголовное преследование в отношении которого прекращено по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ) в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества принадлежащего <данные изъяты> филиалу <данные изъяты>, находящегося в помещении будки обогрева, поста №, <данные изъяты> <данные изъяты> в границах <адрес>. Осуществляя свой совместный умысел, Корольков Е.В. и ФИО5 пришли к выше указанной будке обогрева, где Корольков Е.В. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних граждан предупредить об опасности ФИО6, который в свою очередь с помощью принесённого с собой металлического лома, взломал запорные устройства на дверях будки. Продолжая свой преступный умысел ФИО5 и Корольков Е.В. незаконно проникли в помещение будки, откуда тайно похитили: электроагрегат бензиновый АБ-4, стоимостью 56553,58 рублей, домкрат гидравлический путевой, стоимостью 11034 рубля, станок рельсорезный «STIHL», стоимостью 98,53 рублей. Завладев похищенным, Корольков Е.В. и ФИО5 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> филиалу <данные изъяты> структурному подразделению <данные изъяты>, имущественный ущерб на общую сумму 67686,11 рублей.

Содеянное Корольков Е.В. квалифицировано органами предварительного расследования по п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Корольков Е.В. вину в предъявленном обвинении по п. А, Б ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО7 о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился. Согласно поступившей телефонограммы убыл по семейным обстоятельствам в <адрес>, просит суд рассмотреть уголовное дело в отношении Корольков Е.В. в его отсутствие. Согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. В ходе предварительного расследования на ходатайстве обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке ФИО7 дал согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. (л.д. 136)

С учетом мнения сторон и принимая во внимание, что мнение представителя потерпевшего о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в судебном заседании достоверно установлено – суд принимает решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего ФИО7.

Государственный обвинитель Яковлев Д.А. согласился с заявленным ходатайством о постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина Корольков Е.В. доказана полностью и квалифицирует его действия по п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, достоверных данных о наличии либо отсутствии действующих административных взысканий нет.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом принимается полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, возмещение причиненного преступлением ущерба, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающими наказание обстоятельствами – является рецидив преступлений, что предусмотрено ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства – положения ст. 62 УК РФ о смягчении наказания, применению не подлежат.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом выше изложенного суд считает необходимым, целесообразным и справедливым назначить Корольков Е.В. по п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на соразмерный перечисленным обстоятельствам срок.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, – суд находит возможным не направлять подсудимого в исправительную колонию для реального отбытия наказания, применить к Корольков Е.В. условную меру наказания в порядке ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, возложив на него строгие ограничения и обязанности, способствующие его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Корольков Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговору в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Корольков Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать Корольков Е.В. встать на учет и не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, места работы, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, согласно установленного графика для регистрации, не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Вещественные доказательства по делу – электроагрегат бензиновый, домкрат гидравлический путевой, станок рельсорезный, - возвращенные представителю потерпевшего ФИО7 под сохранную расписку, оставить в полном распоряжении <данные изъяты> филиала <данные изъяты> структурного подразделения <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в оригинале в печатном виде, с использованием приспособления НР laserJet P1005.

Судья

Ишимского городского суда: М.А. Засорин