1-355/2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Ишим «27» декабря 2010 года Судья Ишимского городского суда Тюменской области Бурлов А.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ишимской межрайонной прокуратуры Иващенко А.А. подсудимого Антонов В.Ю. и его защитников адвоката Кобышева В.В., предоставившего удостоверение № 502 и ордер № 502403, и гр. Чиркова С.В. при секретарях : Прокопьевой С.В.,Галицыной Е.С. с участием потерпевшего ФИО3 и представителя потерпевшего Карпенко Е.В.рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Антонов В.Ю., <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ У С Т А Н О В И Л Антонов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут, оказывая услуги такси, управлял автомашиной марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему на праве собственности, при этом нарушил требования знака 3.1 «Въезд запрещен» Правил дорожного движения, выехал на перекрестке с <адрес>, в <адрес>, хотя указанный дорожный знак, ( 3.1.) установленный на стоявшем поперек дороги металлическом ограждении запрещал въезд всех транспортных средств в данном направлении на <адрес>. При этом Антонов В.Ю. нарушил также требования п. 2.3.1, 10.1 Правил дорожного движения, управлял автомобилем в темное время суток с неисправными передними фарами автомобиля, и, двигаясь на автомобиле без света передних фар, по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, также не выбрал скорость обеспечивающую безопасность движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при обнаружении опасности для движения, увидев на дороге двух пешеходов, не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и около <адрес> совершил наезд своим автомобилем на идущего в попутном направлении пешехода ФИО2и с места происшествия на автомобиле скрылся не приняв мер к оказанию помощи потерпевшему. В результате наезда гр. ФИО2 получил повреждения – ушиб головного мозга с эпидуральной гематомой в правой теменной и левой височной областях, кровоизлияние в левую лобную и правую височную доли, перелом правой височной кости с переходом на основание черепа; кровоизлияния в мягкие ткани лобной, затылочной и правой височно-теменной областей, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в области полюсов левой лобной и правой височной областей; кровоизлияния в мягкие ткани правой ягодичной области и задней поверхности правой голени, рану лба, ссадины и кровоподтеки туловища и конечностей – которые сопровождаются тяжким вредом здоровью, как опасные для жизни. От данной закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, сопровождавшейся отеком головного мозга, у ФИО2, госпитализированного с места ДТП в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть. Нарушение указанных пунктов правил дорожного движения гр. Антонов В.Ю. находится в прямой причинно следственной связи с наступившими тяжелыми последствиями. Содеянное Антонов В.Ю. квалифицировано органами предварительного следствия по ст.264 ч.3 УК РФ – нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Антонов В.Ю., виновным себя в совершении указанного преступления по ст. 264 ч.3 УК РФ признал полностью и подтвердил свои показания данные входе предварительного расследования, что проживает с женой ФИО23 и их дочерью ФИО24. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Он действительно в личной собственности он имел автомашину марки ВАЗ 2109 г.н. № серого цвета. На этой машине он оказывал услуги такси, в вечернее время он занимался извозом пассажиров. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он, работал как такси, находился у ночного клуба «Голден Фиш», расположенного по <адрес> и в указанное время к нему подошли две девушки и попросили увезти их до района «Серебрянка» <адрес>. Он согласился и отвез их до магазина «Ленок» расположенный по <адрес>, после чего поехал снова к ночному клубу. Когда двигался по <адрес> в автомашине погас свет фар. Он остановился и решил устранить неисправность, но неисправность устранить не удалось, и он решил поехать домой без света фар и сделать свет утром. Для этого он включил аварийную сигнализацию и тихонько поехал домой, то есть выехал на <адрес> и, повернув налево, выехал на <адрес> и поехал в направлении <адрес>. Антонов В.Ю. подтвердил, в судебном заседании что знал, что с неисправными внешними световыми приборами, в темное время суток движение автомобиля правилами дорожного движения запрещено, видел, что на <адрес>, на металлическом ограждении на дороге, стоял временный дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен", который запрещал въезд всех транспортных средств с <адрес> и движение по <адрес> в любом направлении.. Но он решил проехать по <адрес>. В автомашине он находился один и двигался со скоростью 40-50 км/ч с включенной аварийной сигнализацией, по правой полосе движения. Антонов В.Ю. подтвердил, что при движении на своем автомобиле по <адрес>, к <адрес> он в свете аварийной сигнализации на расстоянии около 2-х метров впереди своей автомашины, вдруг увидел двух пешеходов, которые шли по его полосе движения в попутном направлении. Он резко принял влево и нажал на педаль тормоза, но почувствовал удар в переднюю правую часть автомашины, от которого, треснуло лобовое стекло с правой стороны. Он понял, что сбил человека, сильно испугался и, не останавливаясь, проехал дальше в сторону дома, где поставил автомашину. Домой он сразу не заходил, так как боялся рассказать о случившимся, о наезде им на человека ни в милицию, ни в скорую помощь не сообщил. Он пошел в магазин купил бутылку водки и бутылку пива и присев на лавочку около дома все это выпил. После чего зашел домой и лег спать. Утром около 7 часов к нему приехали сотрудники милиции, которым он все рассказал. От них он узнал, что совершил наезд на парня, который находится в больнице. После чего сотрудники милиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование. До наезда на пешехода он спиртное не употреблял, а выпил пиво и водку уже после, ночью, когда вернулся домой и поставил автомашину. ДД.ММ.ГГГГ от знакомых он узнал, что парень, на которого он совершил наезд, скончался в реанимационном отделении. Помимо изложенных показаний подсудимого Антонов В.Ю. его вину в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО2 подтверждают показания потерпевшего, свидетелей, материалы уголовного дела, оглашенные по предложению государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании: - рапорт об обнаружении признаков преступления СОД МУВД «Ишимское» ст. л-та милиции ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут на <адрес> произошло ДТП с которого за медицинской помощью обратился гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 2-3 /, - протокол осмотра места происшествия - участка <адрес> прилегающего к дому №, в ходе которого изъяты: фрагмент бампера и защиты автомашины /л.д. 4-7 /, - схема ДТП согласно которой дорожно-транспортное происшествие произошло у <адрес> при этом наезд на пешехода произошел на расстоянии метра от правого края ( по ходу движения автомобиля подсудимого) проезжей части при оставшихся свободных для движения 13,5 метров проезжей части /л.д. 8 /, - справка из приемного отделения ОБ № <адрес>, согласно которой за медицинской помощью обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с сотрясением головного мозга, рваной раной лобной области, ссадинами кистей /л.д. 9 /, - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого обнаруженные ФИО2 повреждения - ушиб головного мозга, перелом затылочной кости, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой, рана на лобной области, ссадина тыла кистей, правой голени и правого локтевого сустава- у гр. ФИО2 сопровождаются тяжким вредом здоровью, как опасные для жизни и причинены действием тупых, твердых предметов, возможно от удара выступающими частями движущего легкового автомобиля спереди, справа, с последующим падением и ударом лобной и затылочной областью о твердую поверхность автомобиля и полотна дороги, в пределах 2-х суток до проведения экспертизы. /л.д. 16/, - рапорт СОД МУВД «Ишимское» м-ра милиции ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 20 минут в реанимационном отделении скончался гр. ФИО2 ФИО25 года рождения /л.д. 18 /, - протокол осмотра места происшествия – холодильного помещения морга ОБ № <адрес> в котором осмотрено тело умершего от полученных травм ФИО2 /л.д. 19-22/, - протокол осмотра места происшествия – территории прилегающей к дому № по <адрес>, в ходе которого изъята автомашина марки ВАЗ 2109 г.н. № серебристого цвета /л.д. 27-30/, - протокол осмотра данной автомашины марки ВАЗ 2109 государственный номерной знак № серебристого цвета в качестве вещественного доказательства, где также отражены повреждения на автомобиле: разбиты лобовое стекло, переднее и заднее правые стекла, задние фонари, передние фары, Деформирован капот, переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее левое крыло, крыша багажника, люк бака, переднее левое крыло. Отсутствует передний бампер, решетка радиатора, разбортовано заднее правое колесо, /л.д. 31-32/ -копия паспорта транспортного средства согласно которого ВАЗ 2109 государственный номерной знак № принадлежит Антонов В.Ю./л.д.72 т.1 / - заключение судмедэкспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при исследовании трупа гр. ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения : закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, с эпидуральной гематомой в правой теменной и левой височной областях, кровоизлияние в левую лобную и правую височную доли, перелом правой височной кости с переходом на основание черепа; кровоизлияния в мягкие ткани лобной, затылочной и правой височно-теменной областей, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в области полюсов левой лобной и правой височной областей; кровоизлияния в мягкие ткани правой ягодичной области и задней поверхности правой голени, рану лба, ссадины и кровоподтеки туловища и конечностей – которые сопровождаются тяжким вредом здоровью, как опасные для жизни. Смерть гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила от указанной закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, сопровождавшейся отеком головного мозга. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов за 5-7 суток до смерти, возможно от удара выступающими частями легкового автомобиля в направлении сзади наперед с первичным ударом в заднюю поверхность правой ягодицы и правой голени, с последующим падением на твердую поверхность и ударом затылочной и правой височно-теменной областью. Между причиненными телесными повреждениями и смертью имеется прямая причинная связь /л.д. 80-87/, Свидетель ФИО12, суду показал, что в <адрес> он снимает жилье по адресу <адрес>. Ранее с ним снимал квартиру его знакомый ФИО14, который работал продавцом в магазине «Строймаг» расположенный на Ишимском привозе. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 40 минут он с ФИО2 ФИО26 шел со стороны автовокзала по <адрес> в сторону <адрес>. Шли они по правому краю проезжей части дороги на расстоянии полуметра от правой по ходу их движения обочины, так как они знали, что движение для автотранспорта на том участке <адрес> запрещено. В указанное время он услышал, как сзади с <адрес> повернула автомашина и стала двигаться по <адрес> приближаясь к ним сзади. Утверждать точно не может, какой свет горел, на данной автомашине, возможно горели подфарники, но фары не горели и аварийная сигнализация не мигала. По громкому звуку работающего двигателя было слышно, что водитель движется на большой скорости около 60-70 км/ч.. Они шли напротив магазина «Савенок» и приняли правее к обочине в «карман». Он шел ближе к обочине, а <данные изъяты> шел слева от него. Он обернулся и увидел, что автомашина движется прямо на них, уже на расстоянии 3-4 метра, он попытался отпрыгнуть от нее, но какой-то частью автомашины его отбросило в сторону обочины к бордюрам. В это время он так же увидел, что автомобиль сильно ударил <данные изъяты> и тот от удара упал на проезжую часть дороги. После чего водитель не останавливаясь продолжил движение дальше по <адрес> и повернул вправо на <адрес>. В темноте он успел разглядеть, что это автомашина марки ВАЗ 2109 либо 2108 серебристого цвета. После чего к ним стали подходить прохожие. Он позвонил в милицию и сообщил о случившимся. Через некоторое время подъехала скорая помощь и он уехал с ФИО15 в больницу. ФИО16 жаловался на боли в голове и в правом плече. Позднее с сотрудниками Гаи, которым он обо всем рассказал, он вернулся на место происшествия, и указал место наезда. Он проехал с милиционерами на <адрес> и те ему рассказали, что эта же машина ранее врезалась в ограждения школы. Затем составляли документы, милиционеры показали ему оставшийся, как он понял, на месте наезда на ФИО17, номерной знак автомобиля - №. Сам он в результате наезда каких-либо телесных повреждений не получил, его лишь отбросило машиной в сторону. ФИО18 от полученных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ скончался в реанимационном отделении ОБ № <адрес>. От сотрудников милиции он узнал, что автомашиной управлял водитель Антонов В.Ю., которого те нашли утром ДД.ММ.ГГГГ и тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель ФИО13, суду показал, что работает инспектором ОГИБДД МУВД «Ишимское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве по выездам на место совершения ДТП. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 50 минут из дежурной части МУВД «Ишимское» ему поступило сообщение о том, что на <адрес> в районе <адрес> не установленной автомашиной произошел наезд на двух пешеходов и автомашина с места ДТП скрылась. Он на патрульной автомашине ГИБДД выехал на место ДТП и действительно обнаружил, что неподалеку от <адрес> на проезжей части находились осколки от световых приборов автомашины и на месте находился очевидец, который представился ФИО12 и пояснил, что на него и его товарища ФИО2 наехал водитель автомашины, который скрылся с места наезда. ФИО2 к тому времени уже увезли в приемное отделение ОБ№4 <адрес>. Так же ФИО12 пояснил, что автомашина предположительно ВАЗ 2108-2109. Кроме этого ФИО12 указал место наезда и то, что автомашина выехала на <адрес> с <адрес> и двигалась на большой скорости. Им был произведен осмотр места происшествия и составлена схема ДТП. На участке ДТП движение транспортных средств в тот период было запрещено, на <адрес> был установлен знак 3.1 «Въезд запрещен», то есть водительвыехав на <адрес>, нарушил требование данного знака. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ был установлен водитель, совершивший наезд на пешеходов им оказался Антонов В.Ю., который управлял автомашиной ВАЗ 2109, и который ранее в ту ночь, наехал на забор школы по <адрес>, там был обнаружен его номерной знак, а затем он совершил наезд и на данных пешеходов, но испугавшись с места наезда скрылся. Материал проверки им был передан в СУ МУВД «Ишимское» для дальнейшего разбирательства. Потерпевший ФИО3, суду подтвердил, что проживает с женой ФИО19 и их дочерью ФИО20, средний сын ФИО21 проходит срочную службу в Вооруженных Силах РФ. Старший сын ФИО22 - работал продавцом в магазина «Строймаг» в <адрес>. Проживал в <адрес> на квартире по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им позвонила хозяйка дома, в котором проживал сын и сообщила, что его сына ДД.ММ.ГГГГ сбила машина и он находится в больнице. Супруга сразу выехала в <адрес>. По приезду супруга сообщила, что пообщаться с сыном ей не удалось, так как тот в реанимации. ДД.ММ.ГГГГ им сообщили, что сын умер. От друга сына, ФИО12, он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ они были вместе и около 2-х часов ночи шли по <адрес> и на них совершил наезд водитель автомашины ВАЗ 2109, который после наезда скрылся с места ДТП. От сотрудников милиции он узнал, что фамилия водителя Антонов В.Ю. и находился тот в состоянии алкогольного опьянения, когда его обнаружили. Просит назначить Антонов В.Ю. самое строгое наказание. Сын был очень хорошим человеком, спиртным не злоупотреблял, участвовал в боевых действия на Кавказе, хорошо учился, но прекратил учебу из-за недостатка материальных средств, в семье еще двое детей, сын помогал им материально, когда работал в <адрес>, был очень добрым и заботливым человеком. В связи с безвременной смертью сына, ему и его семье причинен невосполнимый моральный вред и нравственные страдания на весь остаток жизни, просит взыскать с Антонов В.Ю. компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей. Как видно из совокупности перечисленных доказательств водитель Антонов В.Ю. нарушил п.п.2.3.1, 10.1, и требование знака 3.1 правил дорожного движения, выехал под запрещающий движение знак на <адрес>, двигался на автомобиле в ночное время при при негорящих фарах, при этом, Антонов В.Ю. не выбрал скорость обеспечивающую безопасность такого незаконного передвижения, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, уже тем самым фактически создал угрозу для безопасности движения. При обнаружении опасности для движения, увидев на дороге 2-х пешеходов - при свободной для движения остальной проезжей части шириной 13,5 метров, и при ограничении видимости только отсутствием света фар в темное время суток, не предпринял возможных мер к недопущению наезда, к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и около <адрес>, совершил наезд на идущего в попутном направлении пешехода ФИО2, в зоне действия знака 3.1 запрещавшего движение автомобиля. Данные обстоятельства подсудимый в суде признал. В результате такого наезда ФИО2 получил перечисленные выше повреждения, которые сопровождались тяжким вредом здоровью, как опасные для жизни, от которых ФИО2 умер. Таким образом, наступившая смерть ФИО2 находится в прямой причинной связи с нарушением Антонов В.Ю. названых пунктов и требований правил дорожного движения. Исследовав материалы дела, оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд, с учетом предъявленного обвинения, считает вину Антонов В.Ю. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, доказанной полностью - и его действия квалифицирует по ст.264 ч.3 УК РФ. Так в соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316) Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно приложения к Правилам дорожного движения «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»и приложенного к ним «Перчня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» ( в редакции Постановления Правительства РФ от 24.02.2010года №87 и от 10.05.2010года № 316 ) запрещается эксплуатация транспортных средств, если не работают в установленном режиме внешние световые приборы. А в соответствии с пунктом 2.3.1 названых Правил дорожного движения, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости. Именно невыполнение подсудимым данных требований правил дорожного движения повлекло наезд на пешехода и причинение ему названых телесных повреждений повлекших его смерть. Поэтому, с учетом предъявленного обвинения, действия подсудимого квалифицированы по ст. 264 ч.3 УК РФ правильно. При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и характеризующие его данные, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Как видно из обстоятельств дела, Антонов В.Ю. неоднократно, более 26 раз привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения (л.д.61-71 т.1 ) в том числе 7 раз аналогично за превышение ограничений скорости при управлении автомобилем, а также привлекался к административной ответственности и за управление автомобилем имеющим неисправности запрещающие его эксплуатацию, что свидетельствует о не случайном совершении им данного преступления, и о повышенной опасности личности Антонов В.Ю., о пренебрежении им к принятым на себя обязательствам водителя, который еще и скрылся с места ДТП, не оказав помощь пострадавшему. Учитывая, что деятельность собственника автомобиля при совершении преступления, была связана с оказанием платных услуг ( такси ) и была связанна с эксплуатацией автомобиля, такая деятельность является источником повышенной опасности, поэтому гражданский иск на основании пункта 1 ст.1079 ГК РФ, ст.1099, ст.1100 п.1 ГК РФ необходимо удовлетворить, взыскав с владельца источника повышенной опасности Антонов В.Ю. семье потерпевшего, в лице их представителя, потерпевшего ФИО3, соразмерную компенсацию причиненного смертью ФИО2 морального вреда . Суд учитывает, что, причинив указанный моральный вред, виновный не только, до дня суда не оказал никакой помощи потерпевшей стороне при проведении погребения, но и не принес никаких извинений, либо соболезнований потерпевшей стороне, усугубив страдания стороны потерпевшего. При этом Антонов В.Ю. хотя и реализовал автомобиль, но не принял мер к заглаживанию вреда, что так же, в совокупности с перечисленным ранее, свидетельствует о повышенной степени опасности личности Антонов В.Ю. При этом суд учитывает всю глубину и тяжесть переживаемых потерпевшей стороной нравственных страданий, связанной с безвременной гибелью ФИО2 по вине ответчика, учитывает материальное положения семьи ответчика и неосторожную вину подсудимого и с учетом тяжести причиненных страданий, учитывая требования закона об ответственности владельца источника повышенной опасности и о соразмерности и разумности производимых взысканий, суд определяет компенсацию морального вреда потерпевшей стороне в размере 1 500 000 рублей. Суд считает указанное удовлетворение требований истца законным, обоснованным, соразмерным, разумным и справедливым соответствующим тяжести причиненных страданий. При определении вида и меры наказания, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств Антонов В.Ю. суд учитывает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, Обстоятельств, отягчающих наказание для Антонов В.Ю. не имеется. Суд считает необходимым, целесообразным и справедливым с учетом названых обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого и с учетом тяжести содеянного, назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы на соразмерный срок с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Так как иным, более мягким наказанием исправить Антонов В.Ю. - невозможно. Учитывая названные особенности личности осужденного систематически, более 26 раз подвергавшегося административной ответственности, в том числе и в виде административного ареста, суд считает невозможным его исправление в колонии поселении, и на основании ст.58ч.1 п.А УК РФ Антонов В.Ю. необходимо назначить режим отбывания наказания – общий. Оснований для применения к Антонов В.Ю. ст.73 УК РФ не имеется, так как, оставшись на свободе, после совершения названого преступления Антонов В.Ю. воспримет это как вседозволенность и безнаказанность и может совершить другое деяние, запрещенное уголовным законом. На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ суд Признать Антонов В.Ю. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление 4 года 6 месяцев лишения свободы с лишением его права управления транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 27.12.2010 года. Меру пресечения изменить, заключить Антонов В.Ю. под стражу немедленно из зала суда. На основании пункта 1 ст.1079 ГК РФ, ст.1099, ст.1100 п.1 ГК РФ взыскать с Антонов В.Ю. в пользу ФИО3 - компенсацию морального вреда причиненного гибелью ФИО2 – 1500 000 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд, через Ишимский городской суд Тюменской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса, по вопросам затрагивающим его интересы, осужденный, содержащийся под стражей, в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора, копии кассационного представления или копии кассационной жалобы в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате в оригинале в печатном виде, с использованием приспособления Laser Shot LBP – 1120 Председательствующий: Судья Ишимского городского суда Тюменской области подпись Бурлов А.В. Копия верна: Судья Ишимского городского суда <адрес> Бурлов А.В.