П Р И Г О В О Р №1-84/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ишим «23» марта 2011 года Судья Ишимского городского суда Тюменской области Бурлов А.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ишимской межрайонной прокуратуры Иващенко А.А. подсудимого Романов С.А. и его защитников адвоката Малышева В.А. предоставившего удостоверение № 553и ордер № 125 при секретаре Прокопьевой. В. а также при участии потерпевшего ФИО2 рассмотрев в особом порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ уголовное дело в отношении Романов С.А., <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Романов С.А. в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к забору садового участка №, расположенного в добровольном обществе садоводов Ишимского механического завода «МПС» <адрес>, принадлежащему ФИО2, где через забор незаконно проник на вышеуказанную территорию. Находясь на территории садового участка, Романов С.А. имеющейся при себе металлической пилкой спилил дужку навесного замка и незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил 50 метров алюминиевого кабеля стоимостью 10 рублей за 1 метр на сумму 500 рублей, дровяной титан из нержавеющей стали ёмкостью 70 литров стоимостью 2000 рублей, дымоходную трубу из трех частей стоимостью 500 рублей. После этого Романов С.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. Содеянное Романов С.А. квалифицировано органами предварительного следствия по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. В судебном заседании подсудимый Романов С.А. заявил, что предъявленное ему обвинение по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью, подсудимый поддержал свое ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99 т.1) о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Романов С.А. пояснил, что его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником адвокатом ФИО5 Подсудимый Романов С.А. заявил, что в содеянном раскаивается, вину признает полностью, ущерб возмещен, просит смягчить наказание и не лишать его свободы. Суд убедился, что Романов С.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном ст. ст.314-ст. 317 УПК РФ в последующем обжалован в кассационном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Государственный обвинитель ФИО4, защитник подсудимого адвокат ФИО5 согласились на постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2в судебном заседании выразил согласие с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Романов С.А. обосновано, подтверждается собранными доказательствами по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому действия подсудимого Романов С.А. суд квалифицирует по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность виновного, его характеризующие данные, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Романов С.А. признание вины подсудимым, то что имущественный ущерб от кражи заглажен, похищенное возвращено потерпевшему. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Суд считает необходимым, целесообразным и справедливым с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств назначить наказание Романов С.А. – в виде обязательных работ, предусмотренных ст.49 УК РФ, на соразмерный срок предусмотренный санкцией уголовного закона. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Романов С.А. не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л: Признать Романов С.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 200 часов обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Романов С.А. отменить с момента вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - дровяной титан для нагрева воды, 3 металлических трубы диаметром 100 мм разной длины, моток алюминиевого 7-жильного провода - возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО2, оставить в его полном распоряжении; - металлический навесной замок(с распиленной дужкой) вернуть потерпевшему ФИО2. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ограничений предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса, по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате в оригинале в печатном виде, с использованием приспособления Laser Shot LBP - 1120. Председательствующий: Судья Ишимского городского суда Тюменской области А.В. Бурлов