1-116/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишим 06 апреля 2011 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи Ишимского городского суда Засорина М.А.,

с участием государственного обвинителя Ишимской межрайпрокуратуры Казангапова А.С.,

подсудимого Поварь А.А., защитника адвоката Малышева В.А., представившего удостоверение № 553 и ордер № 145 от 06.04.2011 года,

при секретаре Осиповой Е.А., потерпевшего ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Поварь А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поварь А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в закусочной «<данные изъяты>», располо­женной <адрес>, из корыстных побуждений, с це­лью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил два полимер­ных пакета материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО4, в кото­рых находились: нетбук «Acer Aspire», стоимостью 10900 рублей и продукты питания, матери­альной ценности не представляющие. Завладев похищенным, Поварь А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил гр. ФИО4 материальный ущерб на сумму 10900 рублей, который для последнего является значительным, так как он нигде не работает, каких либо источников дохода не имеет.

Органы следствия квалифицировали действия Поварь А.А. по п.В ч.2 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Поварь А.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Поварь А.А. заявил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником. Он пояснил, что полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Казангапов А.С. согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Поварь А.А. обосновано, не отрицается и не дополняется им, и поэтому действия подсудимого судом квалифицируется по п.В ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, его характеризующие данные, достоверных данных о наличии у которого действующих административных взысканий в суд не представлено, характеристика с места жительства – отсутствует, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2-х малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

С учетом изложенного и мнения потерпевшего о применении в отношении подсудимого наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным, назначить Поварь А.А. наказание, в виде лишения свободы, с применением требований ст.73 УК РФ, с назначением наказания условно, с испытательным сроком и вменением обязанностей способствующих его исправлению, так как суд пришел к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, ст.317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Поварь А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговору в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания Поварь А.А. время содержания под стражей с 17.02.2011 года по 06.04.2011 года включительно.

Меру пресечения Поварь А.А. – заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда, с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать Поварь А.А. в период испытательного срока встать на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, места работы, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации согласно установленного графика, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Вещественные доказательства – нетбук «Acer Aspire», стеклянную банку с находящейся в ней сметаной, 560 гр. свиного соленого сала – возвращенные потерпевшему ФИО4 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в оригинале в печатном виде, с использованием приспособления НР laserJet P1005.

Судья

Ишимского городского суда: М.А. Засорин