1-56/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишим 04 февраля 2011 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Засорин М.А.,

с участием государственного обвинителя Ишимской межрайпрокуратуры Полуместного А.Б., подсудимого Захарова А.П., защитника адвоката Рябова С.В., представившего удостоверение № 415 и ордер № 525 от 04.02.2011 года, при секретаре Ашихминой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Захаров А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, временно проживающего в <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.П., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ местного времени, во время стоянки пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» на станции <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, находясь в вагоне № <данные изъяты> типа, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, со столика в полукупе № умышленно похитил сото­вый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий на правах частной собственности гражданке ФИО5 С похищенным Захаров В.П. с места престу­пления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Захаров А.П. при­чинил собственнику - ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для последней является значительным.

Органы следствия квалифицировали действия Захаров А.П. по п.В ч.2 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Захаров А.П. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Захаров А.П. заявил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником. Он пояснил, что полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 о месте и времени судебного заседания извещалась по месту жительства. Согласно телефонограммы – находится в санатории в <адрес>, в судебное заседание прибыть не может.

Согласно имеющегося в материалах уголовного дела заявления на имя председателя Ишимского городского суда, потерпевшая ФИО5 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. (т. 1 л.д. 35)

С учетом мнения сторон и принимая во внимание, что мнение потерпевшей о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в судебном заседании достоверно установлено – суд принимает решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшей ФИО5.

Государственный обвинитель Полуместный А.Б. согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Захаров А.П. обосновано, не отрицается и не дополняется им, и поэтому действия подсудимого судом квалифицируется по п.В ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, его характеризующие данные, а именно положительная характеризация по месту жительства и работы, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Суд считает возможным назначить Захаров А.П. наказание в виде штрафа, соразмерного установленным обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, ст.317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Захаров А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание согласно санкции данной статьи – в виде штрафа размере ПЯТЬ тысяч рублей.

Меру пресечения Захаров А.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «<данные изъяты>», – возвращенный потерпевшей ФИО5 по сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5; хранящиеся в комнате вещественных доказательств ЛоМ на ст. Ишим пакет с нитями и пояснительными записками – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в оригинале в печатном виде, с использованием приспособления НР laserJet P1005.

Судья

Ишимского городского суда: М.А. Засорин