№ 1- 150/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ишим 02 июня 2011 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Мишеничев М.В.,

с участием государственного обвинителя Осаковского В.Т.,

подсудимой Киселевой Н.В.,

защитника адвоката Малышева В.А., предоставившего удостоверение № 553 и ордер № 240 от 02.06.2011 года,

при секретаре Шалыгиной Г.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Киселевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто, судимость не погашена,

под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киселева Н.В. в вечернее время одного из дней середины июля 2010 года из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришла к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО6, в которой проживала ФИО7, где через незапертую калитку незаконно проникла в ограду указанного дома, подошла к оконному проему кухни, и кулаком выбила стекло в оконной раме вышеуказанного дома, по­сле чего через образовавшийся проем незаконно проникла внутрь дома, откуда тайно похи­тила деньги в сумме 14000 рублей, принадлежащие гр. ФИО7, после чего с похи­щенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей, который для последней является значительным, так как ФИО7 не содержит подсобного хозяйства, размер ее ежемесячной заработной платы составляет 8500 рублей, и иных источников доходов она не имеет.

Органы следствия квалифицировали действия Киселевой Н.В. по п.А ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимая Киселева Н.В. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Полностью признала Киселева Н.В. и размер гражданского иска в размере 14000 рублей.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимая Киселева Н.В. заявила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником. Она пояснила, что полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 письменно заявила, что согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, а так же просит взыскать с Киселевой Н.В. деньги в сумме 14000 рублей.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, не возражает о постановлении приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина Киселевой Н.В. доказана полностью и квалифицирует её действия по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, её характеризующие данные, наличие у неё места жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, мнения сторон, суд считает необходимым назначить наказание ФИО5, связанное с лишением свободы, но применить при назначении наказания ст.73 УК РФ с возложением на ФИО5 ограничений и обязанностей, способствующих её исправлению, так как её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы для подсудимой суд считает возможным не назначать исходя из имеющихся смягчающих наказание обстоятельств.

В части заявленного гражданского иска - суд принимает признание иска подсудимой, поскольку это не противоречит Закону и не нарушает чьих-либо прав.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Киселеву Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Киселевой Н.В. считать условным и установить испытательный срок на ТРИ года, в период которого обязать Киселеву Н.В., не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за Киселевой Н.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения Киселевой Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Киселевой Н.В. в пользу ФИО7 в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда деньги в сумме 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в те же сроки вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: ( подпись ).

Копия верна:

Федеральный судья

Ишимского городского суда: ФИО1