Дело <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ишим 13 июля 2011 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ишимского городского Засорина М.А.,

с участием государственного обвинителя Яковлева Д.А.,

подсудимого Гусева В.Е., защитника адвоката Коптяевой О.А., предоставившей удостоверение № 883 и ордер № 3405 от 13.07.2011 года,

при секретаре Осиповой Е.А., а также потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гусев В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает без регистрации по адресу <адрес> г. <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>

ранее судимого:

1)     ДД.ММ.ГГГГ Ишимским городским судом <адрес> по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

2)     ДД.ММ.ГГГГ Ишимским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимости в установленном Законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Гусев В.Е., находясь на территории прилегающей к <адрес> <адрес> по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения стоящей там автомашиной ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащей на правах собственности ФИО5, без цели хищения, для использования ее в своих интересах в течении определенного времени, при помощи <данные изъяты>, <данные изъяты>, незаконно проник в салон, где путем <данные изъяты> запустил двигатель и начал движение на автомашине ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, то есть совершил ее угон. После чего управляя данной автомашиной, проезжая мимо <адрес>, не справился с управлением транспортного средства и совершил ДТП после чего с места происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый Гусев В.Е. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, по существу предъявленного обвинения пояснил, что согласен, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он, проходя во дворе <адрес> <адрес>, задел стоящую автомашину ВАЗ-<данные изъяты> <данные изъяты> цвета, на которой сигнализация не сработала. У него возникло спонтанное решение совершить угон данной автомашины без цели хищения. Найдя <данные изъяты> – он открыл дверь автомашины, <данные изъяты> и, путем <данные изъяты> – совершил угон указанной автомашины, на которой проехал по <адрес>, где снял номера, а затем катался по городу совместно с знакомым ФИО8, которого пригласил покататься, увидев того на улице <адрес>. При этом по дороге он выбросил из машины находившееся на заднем пассажирском сидении детское кресло, которое постоянно падало и мешало ехать. Уже в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, когда он ехал по <адрес>, то при повороте руль «заклинило» и он машиной стукнул ворота стоящего дома. После этого он и ФИО8 ушли с места ДТП, а в дневное время, когда к нему пришел ФИО8 и тому на сотовый телефон позвонили сотрудники милиции, то он с тем поехал и в милиции дал признательные показания о совершении угона автомашины.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО5 показал, что у него в собственности имеется автомашина ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, которую он ставит во дворе <адрес> <адрес> <адрес>, по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов после работы он поставил как обычно свою автомашину во дворе дома. Около 20 – 20.30 часов к нему приезжал знакомый, он выходил на улицу во двор дома, при этом автомашина стояла на месте. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в домофон позвонила мать, ФИО6, которая спросила где его машина. Он вышел на улицу и обнаружил, что принадлежащей ему автомашины на месте нет. Он сразу же позвонил в отделение милиции и сообщил о случившемся. Через некоторое время к нему подъехали экипаж ГИБДД, которые повезли его на <адрес>, где его автомашина стояла без государственных регистрационных знаков. При осмотре он обнаружил повреждения левого переднего крыла, капота, рулевой колонки, замка зажигания, государственные регистрационные знаки на автомашине спереди был вырван, а задний откручен и находились в багажнике автомашины. Также из автомашины пропало детское кресло, которое в дальнейшем было возвращено ему дознавателем. Подсудимый Гусев В.Е. обещал восстановить ему автомашину.

Кроме того обстоятельства дела объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела и оглашенными в судебном заседании документами:

·        Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого ФИО5 просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило угон принадлежащей ему а/м ВАЗ <данные изъяты>.(т. 1 л.д. 4)

·        Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого была осмотрена а/м ВАЗ <данные изъяты> <данные изъяты> цвета <данные изъяты> стоящая на момент ОМП у <адрес>. При ОМП были обнаружены повреждения автомашины – повреждение правого крыла, <данные изъяты>, в багажнике находятся 2ва государственных номера <данные изъяты> (т. 1 л.д. 5-9)

·        Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где с участием Гусев В.Е. была осмотрена территория прилегающая к дому <адрес> <адрес>, и последний указал на место в данном дворе и в присутствии понятых пояснил, что именно с этого места в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он проник в автомашину ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> взломав замок на водительской двери при помощи металлической проволоки, после чего запустил двигатель при помощи соединения проводов, совершил её угон. (т. 1 л.д. 22-24)

·        Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно,- которого осмотрен участок местности расположенный за домами <адрес>, где протекает река <данные изъяты> с участием Гусев В.Е., который указывая на данную речку пояснил, что именно в эту речку он выбросил детское автомобильное кресло, которое находилось в автомашине ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, так как оно мешала движению автомашины, так как падало. В ходе осмотра изъято детское автомобильное кресло. (т. 1 л.д. 18-20)

Суд принимает перечисленные доказательства, поскольку в них нет противоречий, нарушений закона при их получении не выявлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что ФИО5 является его родственником и другом, который ставит имеющуюся у того автомашину ВАЗ-<данные изъяты> по месту жительства, во дворе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ (в субботу) они собирались ехать на машине в церковь, при этом машины ФИО5 во дворе дома не оказалось и тот об этом сообщил в милицию. Через некоторое время подъехал экипаж ГИБДД, на котором ФИО5 повезли на <адрес>, где сказали, что обнаружили указанную автомашину. Он пешком пошел на <адрес>, где автомашина ВАЗ-<данные изъяты> ФИО5 стояла «врезавшись» в ворота, номера были сняты.

По ходатайству государственного обвинителя в предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ порядке, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенных показаний ФИО8 пояснил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ примерно около 02 часов, когда он проходил перекресток по <адрес> и <адрес>, около его остановилась автомашина ВАЗ <данные изъяты> цвета, на которой государственные номера отсутствовали. Он увидел, что за рулем данной автомашины находится его знакомый, Гусев В.Е. <данные изъяты>. Тот предложил ему покататься по городу, он согласился, сел в машину, при этом, спросил, откуда у того машина и кому та принадлежит. Гусев В.Е. ему сказал, что данная автомашина его знакомого. В течении примерно одного часа они катались в районе «<адрес>», «<адрес>», проезжая <адрес> остановился, вытащил детское кресло, которое находилось на заднем сидении, так как во время движения автомашины оно мешало, потому что все время падало, и выбросил его за огороды между домами <адрес> в речку «<данные изъяты>». Затем двигаясь по <адрес> Гусев В.Е. решил повернуть на <адрес>, в это время не справился с управлением, так-как заклинил руль и врезался в ворота одного из домов. После чего он совместно с Вячеславом вышли из автомашины и, оставив её на данном месте, убежали. По дороге Вячеслав (Гусев) ему рассказал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ тот совершил угон данной автомашины со двора <адрес>, при этом снял с той номера. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он пришел к Гусев В.Е., с которым они пошли к его знакомой Парфёновой. Т.С.. Находясь в гостях, примерно около 11 часов ему на сотовый телефон позвонили сотрудники милиции и сказали, чтобы он подъезжал домой.. Они о Вячеславом вызвали такси и приехали к нему домой, там их ждали сотрудники милиции, которые доставили их в отдел, где Вячеслав (Гусев) дал признательные показания. (т. 1 л.д.69-71)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что где-то ДД.ММ.ГГГГ года около 04 часов по месту жительства в <адрес> она проснулась от того, что услышала громкий грохот, при этом во дворе её дома очень громко лаяла собака. Она вышла во двор и увидела, что собака рвется к воротам и с трудом загнала ту в будку. Около 08 часов она вышла на улицу, где увидела, что за воротами находится автомашина белого цвета без номеров, которая ударилась в ворота и погнула те. Она позвонила в милицию и сообщила о случившемся. В последующем приехали сотрудники милиции, которые привезли хозяина автомашины – присутствующего в судебном заседании потерпевшего ФИО5. Кто совершил угон автомашины – она не знает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что где-то ДД.ММ.ГГГГ 2011 года во дворе <адрес> <адрес> <адрес> она была приглашена сотрудником милиции в качестве понятой. В ее присутствии находящийся в судебном заседании Гусев В.Е. показывал на автомашину светлого цвета и рассказывал как открывал и заводил машину, совершив ее угон. Гусев В.Е. все пояснял добровольно, без какого-либо принуждения.

Суд считает, что вина Гусев В.Е. доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Заслушав показания участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к убеждению, что вина Гусев В.Е. объективно подтверждается показаниями потерпевшего, допрошенных в судебном заседании свидетелей, оглашенными показаниями свидетеля, материалами уголовного дела, которые полны и последовательны, в них нет противоречий, они согласуются между собой, а также не опровергаются подсудимым, который в судебном заседании в полном объеме признал вину по предъявленному обвинению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, достоверных данных о наличии либо отсутствии действующих административных взысканий – в суд не представлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом принимается полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, что предусмотрено п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу, является рецидив преступлений, что предусмотрено ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства – положения ст. 62 УК РФ о смягчении наказания, применению не подлежат.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом выше изложенного суд считает необходимым, целесообразным и справедливым назначить Гусев В.Е. по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы на соразмерный перечисленным обстоятельствам срок.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения сторон о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы – суд находит возможным применить к Гусев В.Е. условную меру наказания в порядке ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, возложив на него строгие ограничения и обязанности, способствующие его исправлению.

На основании изложенного и ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гусев В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ и назначить наказание согласно санкции данной статьи – в виде лишения свободы на срок ТРИ года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Гусев В.Е. считать условным, с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения Гусев В.Е. – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать Гусев В.Е. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации согласно установленного графика, не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не покидать место жительства в период с 23 часов до 06 часов утра следующих суток местного времени.

Вещественное доказательство автомашину ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак К <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу оставить в полном распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Ишимский городской суд. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в оригинале в печатном виде, с использованием приспособления НР Laserjet Р1005.

Судья

Ишимского городского суда Засорин М.А.