1-203/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Ишим 1 июля 2011 года Судья Ишимского городского суда Тюменской области Бурлов А.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ишимской межрайонной прокуратуры Иващенко А.А. подсудимого Войнов А.Г. и его защитника адвоката Долганова В.Н. предоставившего удостоверение № 410 и ордер № 344 при секретаре Прокопьевой С.В. рассмотрев в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении Войнов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. 2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Войнов А.Г. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через забор, незаконно проник на охраняемую территорию ограды домовладения № по <адрес>, принадлежащего ч.п. ФИО5. Находясь в ограде Войнов А.Г. подошёл к гаражу и через незапертые ворота незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил сварочный кабель КГ длиной 75 метров, стоимостью 55 рублей за 1 метр, общей стоимостью 5125 рублей, сварочный кабель КГ длиной 25 метров, стоимостью 115 рублей за 1 метр, общей стоимостью 2875 рублей – общей стоимостью за два кабеля 7000 рублей. Завладев похищенным, Войнов А.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ч.п.ФИО7. материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. Содеянное Войнов А.Г. квалифицировано органом предварительного расследования по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище. В судебном заседании подсудимый Войнов А.Г. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью, пояснил, что действительно он ночью залез через забор на охраняемую сторожем территорию потерпевшего, и похитил кабель из открытого гаража, в содеянном раскаивается, просит смягчить наказание, учесть его затруднительное материальное положение, послужившее причиной кражи. При этом подсудимый Войнов А.Г. поддержал свое ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106 т.1) о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, Войнов А.Г. пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником адвокатом Долгановым В.Н. Суд убедился, что Войнов А.Г. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном ст.314 - ст.316 УПК РФ, без судебного разбирательства, не может быть в соответствии со ст. 317 УПК РФ в последующем обжалован в кассационном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Государственный обвинитель Иващенко А.А., защитник адвокат Долганов В.Н. выразили свое согласие с постановлением приговора в отношении Войнов А.Г. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО5 выразил письменное согласие (л.д.106 т.1 ) с постановлением приговора в особом порядке, без судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными доказательствами по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому действия подсудимого Войнов А.Г. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище. Так Войнов А.Г. незаконно, с целью кражи, ночью перелез через забор, проник на охраняемую территорию и в гараж, используемые потерпевшим для хранения имущества, в том числе и названого кабеля, который подсудимый тайно похитил, причинив потерпевшему ущерб в сумме 7000 рублей, поэтому признак незаконного проникновения в иное хранилище при совершении кражи вменен в вину подсудимому обоснованно. При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, его характеризующие данные, суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Войнов А.Г.характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к ответственности за административные нарушения, не имеет определенного места жительства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств Войнов А.Г. суд учитывает признание им вины, а также совершение преступления при затруднительном материальном положении. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.18 ч.1, ст.63 ч.1 п.А УК РФ является рецидив преступлений. Суд полагает, что возможность исправления Войнов А.Г. без его реальной изоляции от общества - утрачена, поскольку он имеет непогашенные судимости за корыстные преступления, на путь исправления не встал, вновь через непродолжительный срок после отбывания наказания в виде лишения свободы, совершил аналогичное умышленное корыстное преступление средней тяжести, а потому необходимо, целесообразно и справедливо назначить наказание подсудимому только в виде реального лишения свободы, на соразмерный содеянному срок, определенный в порядке, предусмотренном ст.316 ч.7 УПК РФ. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства дополнительное наказание в виде ограничения свободы к Войнов А.Г. – не применять Оснований для применения правил ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ в отношении Войнов А.Г. при названых обстоятельствах – не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л: Признать Войнов А.Г. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление 1 год 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Войнов А.Г. в счет отбытого наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей приравнивается к одному дню лишения свободы. Вещественные доказательства по уголовному делу: кабель со следами горения, фрагмент обмотки провода со следами горения передать в распоряжение ФИО5. Меру пресечения Войнов А.Г. оставить содержание под стражей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через суд постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ограничений предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса, по вопросам затрагивающим его интересы, осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или копии кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате в оригинале в печатном виде, с использованием приспособления Laser Shot LBP - 1120. Председательствующий Судья Ишимского городского суда Тюменской области (подпись) Бурлов А.В. Копия верна: Судья Ишимского городского суда Тюменской области Бурлов А.В.