П Р И Г О В О Р №1-170/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ишим «7» июня 2011 года Судья Ишимского городского суда Тюменской области Бурлов А.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ишимской межрайонной прокуратуры Иващенко А.А. подсудимого Шпилев А.Ю. и его защитника адвоката Малышева В.А., предоставившего удостоверение № 553 и ордер № 252 при секретаре Чащиной А.Н. а также с участием потерпевшей ФИО6 рассмотрев в особом порядке, предусмотренном ст.ст.314 - 316 УПК РФ уголовное дело в отношении Шпилев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, проживающего в фактических брачных отношениях с гр. ФИО2, имеет на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> проживающего <данные изъяты> по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участвка № <адрес> по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в государственный доход 5 % заработка, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.119 ч.1 УК РФ 9 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно 9 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год; по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ У С Т А Н О В И Л: ФИО3, во второй половине февраля ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить кражу березовых дров в неопределенном количестве принадлежащих гр. ФИО6 находящихся в сарае, расположенном в ограде <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взломав замок, принесенным с собой молотком, незаконно проник в выше указанный сарай, откуда тайно похитил 0,3 кубометра березовых дров. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 около 09 часов продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, из сарая, расположенного в ограде <адрес>, тайно похитил 0,3 кубометра березовых дров. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 около 09 часов продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, из сарая расположенного в ограде <адрес>, тайно похитил 0,4 кубометра березовых дров. Таким образом, Шпилёв А.Ю. похитил один кубический метр березовых дров, принадлежащих ФИО6, причинив ей материальный ущерб на сумму 1600 рублей. Содеянное ФИО4 квалифицировано органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ– как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что предъявленное ему, изложенное в обвинительном заключении, обвинение по ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью, подсудимый поддержал свое ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102 т.1 ) о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. ФИО3 пояснил, что его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно и после консультации с защитником адвокатом Малышевым В.А. Подсудимый ФИО3 пояснил, что в содеянном раскаивается, вину признает полностью, просит не лишать его свободы, смягчить наказание, больше преступлений он не совершит. Суд убедился, что ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, без судебного разбирательства, не может быть в соответствии со ст. 317 УПК РФ в последующем обжалован в кассационном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Государственный обвинитель Иващенко А.А., защитник подсудимого адвокат Малышев В.А., потерпевшая ФИО6 выразили согласие с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано, подтверждается собранными доказательствами по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ– как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести и личность ФИО3 его характеризующие данные. Суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины подсудимым., наличие <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Оценив перечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым, целесообразным и справедливым назначить наказание подсудимому, соответствующее тяжести совершенного и его опасности, связанное с отбыванием им обязательных работ на соразмерный содеянному срок. Оснований для применения в отношении ФИО3 ст.64 УК РФ по делу не имеется. Предыдущий приговор от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> следует исполнять самостоятельно, поскольку оснований для отмены условного осуждения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шпилев А.Ю. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ и назначить ему наказание за это преступление 200 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении Шпилева А.Ю. исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО3- подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через суд постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ограничений предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса, по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате в оригинале в печатном виде, с использованием приспособления Laser Shot LBP - 1120. Председательствующий: Судья Ишимского городского суда Тюменской области подпись Бурлов А.В. Копия верна: Судья Ишимского городского суда Тюменской области Бурлов А.В. Копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе. Подлинник приговора подшит в деле 1-170/2011 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области. Приговор не вступил в законную силу. Судья: Бурлов А.В. Секретарь: Чащина А.Н.