Дело № 1 – 210/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ишим 21 июля 2011 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи Ишимского городского Засорина М.А.,

с участием государственного обвинителя Казангапова А.С.,

подсудимого Студенского А.А.., защитника адвоката Галицыной Е.С., предоставившей удостоверение № 866 и ордер № 267 от 18.07.2011 года, при секретаре Осиповой Е.А., а также представителя потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Студенский А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ишимским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 4000 рублей в государственный доход. На основании ст. 73 УК РФ условно испытательным сроком 4 года. Постановлением Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного

ДД.ММ.ГГГГ Ишимским городским судом <адрес> по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 160 часам обязательных работ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Студенский А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в супермаркете «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, понимая, что присутствующая в супермаркете продавец ФИО6 осознает преступность его деяния, открыто похитил с витрины одну бутылку водки «Белая красавица», объемом 1 литр, стоимостью 230 рублей, и из холодильной установки две бутылки пива, объемом 1,5 литра: «Сибирская корона оригинальное», стоимостью 72 рубля, и «Клинское ультра лайт», стоимостью 76 рублей, после чего, игнорируя неоднократные законные требования ФИО6 вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению Студенский А.А. не смог, в связи с тем, что был задержан сотрудниками милиции. Таким образом, Студенский А.А. пытался причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 378 рублей.

В судебном заседании подсудимый Студенский А.А. вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, согласен что в <данные изъяты> часу утра он со своим другом ФИО7 зашли в супермаркет «<данные изъяты>», по <адрес>, где ФИО7 прошел к кассе, а у него возник умысел совершить хищение винно-водочной продукции. Он взял из-за прилавка одну бутылку водки, при этом продавец что-то ему сказала насчет этого и он понял, что продавец увидела у него в руках взятую бутылку водки. Затем он подошел к холодильнику с пивом, открыл его и взял самовольно две бутылки пива: «Клинское» и «Сибирская корона» емкостью по 1,5 литра. Он понимал, что открыто похищает спиртные напитки, так как продавец ему что-то кричала. При выходе из магазина возле крыльца он запнулся, упал и бутылка разбилась. Пиво он бросил в траву, после чего через непродолжительное время его задержали сотрудники милиции. С суммой ущерба в 378 рублей – он согласен, указанную сумму по иску он добровольно выплатил. В содеянном раскаивается.

Допрошенная в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего ФИО5 показала, что в 06-м часу утра ДД.ММ.ГГГГ в магазине по <адрес>, принадлежащем ООО «<данные изъяты>» было совершено хищение бутылки водки и 2-х бутылок пива. В тот день работали продавцами ФИО6 ФИО11, когда зашли двое молодых людей, один из которых стоял и молчал, а второй открыто взял бутылку водки и две бутылки пива. Обстоятельства происходившего ей известны со слов продавцов. Причиненный ущерб в размере 378 рублей перед судебным заседанием был Студенским А.А. возмещен, путем внесения денежных средств в кассу. От поддержания исковых требований на указанную выше сумму – она отказывается, претензий к Студенский А.А. не имеет, вопрос о назначении наказания подсудимому – оставляет на усмотрение суда.

Обстоятельства дела по обвинению Студенский А.А. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела и оглашенными в судебном заседании документами:

·        Рапорт об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего группы задержания ПЦО роты МОВО при ОВД «Ишимский» ФИО8 о том, что находясь на смене, он в <данные изъяты> минут получил сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в супермаркете «<данные изъяты>» по <адрес>. Прибыв на место в <данные изъяты> к нему обратилась продавец ФИО6 с сообщением о том, что в магазин пришли двое граждан, один из которых с прилавка взял одну бутылку водки «Белая красавица», и две бутылки пива: «Сибирская корона оригинальное», «Клинское ультра лайт», после чего, не расплатившись, ушли. В ходе преследования был задержан Студенский А.А. (т. 1 л.д. 4)

·        Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение супермаркета «<данные изъяты>» и прилегающей территории по <адрес>, с участием ФИО6. В ходе осмотра у крыльца супермаркета «<данные изъяты>» были изъяты осколки от бутылки «Белая красавица», возле магазина «Гурман», расположенного по <адрес> были изъяты две бутылки пива, объемом 1, 5 литра: «Сибирская корона оригинальное», «Клинское ультра лайт». Согласно пояснений продавца ФИО6 – указанные спиртные напитки были открыто похищены из магазина около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ неизвестным ей молодым человеком. (т. 1л.д. 5-10)

·        Справка от ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость одной бутылки водки «Белая красавица», объемом 1 литр, составляет - 230 рублей, стоимость одной бутылки пива «Сибирская корона оригинальное», объемом 1,5 литра, составляет - 72 рубля, стоимость одной бутылки пива «Клинское ультра лайт», объемом 1,5 литра, составляет - 76 рублей. (т. 1 л.д. 24)

·        Протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого свидетель ФИО6 опознала на фотографии № Студенский А.А., как совершившего хищение одной бутылки водки «Белая красавица», и двух бутылок пива: «Сибирская корона оригинальное», «Клинское ультра лайт» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в супермаркете по <адрес>. (т. 1 л.д. 97-98)

Суд принимает перечисленные доказательства, поскольку в них нет противоречий, нарушений закона при их получении не выявлено.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания допрошенного в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО7, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он встретился со Студенским А.А. возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> и пошли гулять по <адрес>. Подойдя к продуктовому магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, который работает круглосуточно, Студенский А.А. предложил зайти в данный магазин. ФИО7 вошел в магазин следом за Студенским А.А. через секунд 10, Студенский А.А. стоял возле витрины с вино-водочной продукцией. ФИО7 подошел к тому, затем развернулся и пошел к выходу из помещения магазина. Он не видел как Студенский А.А. взял бутылку с водкой. ФИО7 видел, что Студенский А.А. быстро подошел к холодильнику, который стоял у левой стены при входе в магазин, открыл его и взял две бутылки пива, объемом 1,5 литра и вышел из магазина. Кричала ли тому продавец или нет, он не слышал. Студенский А.А. вышел на крыльцо. ФИО7 пошел следом за тем. Студенский А.А. в этот момент запнулся и упал, у того возле крыльца выпала бутылка водки и разбилась. Откуда та у того появилась, он не видел. Студенский А.А. встал и понес две бутылки пива в руках. ФИО7 пошел следом за тем. Они повернули на <адрес>. В этот момент Студенский А.А. сказал, что нужно вернуться, а зачем, не сказал. Они вернулись, стали подходить к крыльцу магазина. На крыльце магазина стояла продавец, которая сказала им зайти в магазин, но Студенский А. отказался и они пошли обратно за угол магазина «<данные изъяты>». Они прошли аптеку, стали подходить к магазину «<данные изъяты>» и в этот момент к ним подъехала патрульная автомашина милиции. Сотрудники милиции остановились и вышли из машины. ФИО7 в этот момент испугался сложившейся обстановки и убежал. Куда Студенский А.А. подевал пиво, он не видел. (т. 1 л.д. 60-63)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что где-то в <данные изъяты> 2011 года по месту работы в магазине по <адрес> ООО «<данные изъяты>» рано утром зашли присутствующий в судебном заседании Студенский А. и еще один молодой человек. Она стояла около кассы и видела, как ранее не знакомый Студенский А. наклонился через прилавок и взял бутылку водки. Когда она стала кричать Студенский А.А.: «Что ты делаешь?!», последний ей ответил нецензурной бранью, после чего прошел к не имеющему запоров холодильнику, откуда еще открыто взял 2 бутылки пива по 1,5 литра и ушел из магазина, не реагируя на ее слова. Она нажала «кнопочку» (кнопку тревожной сигнализации), сообщила о случившемся находившейся на складе второму продавцу, ФИО9, с которой вместе вышли на крыльцо магазина, где лежали осколки стекла от разбитой бутылки водки, перед этим похищенной Студенским А.. Через некоторое время Студенский А. со вторым молодым человеком вернулся к магазину, но отказался от предложения ФИО9 зайти в магазин и поговорить, уйдя в направлении <адрес>. Они сообщили о случившемся подъехавшим сотрудникам милиции и те их кажется задержали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что в <данные изъяты> года совместно с продавцом ФИО6 работала в магазине по <адрес> ООО «<данные изъяты>» и в утреннее время находилась на складе, когда услышала, как ФИО6 закричала, что мальчик украл. Она вышла в торговый зал, где напарница рассказала, что один из двух молодых людей открыто похитил бутылку водки и две бутылки пива, описав данных людей. Они вышли из магазина, где около крыльца была разбита похищенная бутылка водки, а затем к магазину подошли присутствующий в судебном заседании Студенский А. и 2-й молодой человек, которых она по описанию ФИО6 сразу узнала, как тех, которые похитили водку и пиво. Она предложила зайти тем в магазин и поговорить, но Студенский А. отказался и те ушли в направлении <адрес>, о чем они рассказали подъехавшим сотрудникам милиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что является старшим группы задержания ПЦО роты МОВО ОВД «Ишимский». ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по радиостанции было получено сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в супермаркете «Сибирь» по <адрес>. Прибыв к супермаркету «<данные изъяты>», в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут из магазина вышла продавец сообщила, что из магазина было совершено хищение одной бутылки водки и двух бутылок пива молодым человеком. Тот, не расплатившись, ушел из супермаркета за угол магазина по <адрес>. Они сразу же проехали по указанному направлению. Возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> ими были обнаружены двое молодых людей, один из которых был Студенский А.А., а второй - ФИО7. Те сразу же побежали в сторону двора по <адрес>. Студенский А.А. был задержан, а ФИО7 убежал. Было видно по поведению и запаху изо рта, что Студенский А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Вел себя агрессивно, пытался убежать от них и скрыться. При Студенский А.А. бутылок с пивом обнаружено не было. После этого тот был доставлен в дежурную часть ОВД «Ишимский» для дальнейшего разбирательства.

Суд считает, что вина Студенский А.А. доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Заслушав показания участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к убеждению, что вина Студенский А.А. объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, в том числе протоколом опознания Студенский А.А. по фотографии непосредственным очевидцем преступления, как лица, совершившего открытое хищение из магазина, которые полны и последовательны, в них нет противоречий, они согласуются между собой, а также не опровергаются подсудимым, который в судебном заседании в полном объеме признал вину по предъявленному обвинению.

При совершении хищения, исходя из установленных обстоятельств, Студенский А.А. осознавал, что его противоправные действия осуществляются в присутствии непосредственного свидетеля – продавца магазина ФИО6 и не скрывал своих действий по совершению открытого хищения чужого имущества, игнорируя требования указанного свидетеля по прекращению преступных действий.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и месту учебы характеризуется удовлетворительно, преступление совершил при наличии судимости за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков в несовершеннолетнем возрасте, с отбыванием условного наказания в виде лишения свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом принимается: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, что предусмотрено п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом выше изложенного суд считает необходимым, целесообразным и справедливым назначить Студенский А.А. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы на соразмерный перечисленным обстоятельствам срок.

Оснований для назначения более мягкого наказания – суд не находит.

В соответствии с требованиями ч. 5, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом осуждения после совершения преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений с наказанием по указанному приговору.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, обсуждая вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения по приговору Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом совершения покушения на преступление, относящегося к категории средней тяжести в период условного осуждения, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и возраст подсудимого, исходя из принципов гуманизма, справедливости - суд находит возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и применить к Студенский А.А. условную меру наказания в порядке ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, возложив на него строгие ограничения и обязанности, способствующие его исправлению.

В части исковых требований: суд принимает отказ от иска представителем потерпевшего в связи с полным возмещением причиненного вреда, поскольку это не противоречит Закону и не нарушает чьих-либо прав.

На основании изложенного и ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Студенский А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить наказание согласно санкции данной статьи – в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;

На основании ч. 5, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, – окончательное наказание Студенский А.А. назначить в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Студенский А.А. считать условным, с испытательным сроком ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения Студенский А.А. – обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать Студенский А.А. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, места учебы, работы, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации согласно установленного графика, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов утра следующих суток местного времени.

Вещественные доказательства: - коробку с осколками стекла – уничтожить; - хранящиеся в комнате вещественных доказательств МОВД «Ишимский» две бутылки пива - по вступлении приговора в законную силу передать Студенский А.А..

Приговор Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Ишимский городской суд. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в оригинале в печатном виде, с использованием приспособления НР Laserjet Р1005.

Судья М.А.Засорин