Дело № 1 – 219/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ишим 02 августа 2011 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ишимского городского Засорина М.А.,

с участием государственного обвинителя Осаковского В.Т..,

подсудимого Новикова А.Ю., защитника адвоката Долганова В.Н., предоставившего удостоверение № 410 и ордер № 407 от 02.08.2011 года,

при секретаре Осиповой Е.А., а также потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Новиков А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает и зарегистрирован по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты> имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, по возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение находившейся во дворе данного дома автомашины ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО6, но находящейся в пользовании ФИО2 без цели ее хищения и использования в своих интересах в течении определенного времени, выставил заднее ветровое стекло, незаконно проник в салон, взломал кожух рулевой колонки, запустил двигатель путем замыкания проводов, после чего скрылся с места преступления на данной автомашине, неправомерно завладев тем самым автомашиной ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, то есть совершил ее угон.

В судебном заседании подсудимый Новиков А.Ю. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, по существу предъявленного обвинения пояснил, что согласен, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в опьянении по <адрес> во дворе дома с использованием ножа выдернул резинку и вытащил заднее ветровое стекло автомашины ВАЗ-<данные изъяты>, взломал замок зажигания, противоугонное устройство, замкнул провода от замка зажигания и совершил угон указанной автомашины. Он решил покататься на автомашине, так как был в опьянении. Кроме него в автомашине более никого не было. После этого он был задержан сотрудниками ДПС, в содеянном раскаивается, согласен возместить причиненный потерпевшему ущерб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО2 показал, что в январе 2010 года он приобрел в собственность у ФИО6 автомашину ВАЗ-<данные изъяты> №, <данные изъяты> цвета, документы на которую на его имя до настоящего времени не переоформлены. Указанная автомашина находилась по <адрес>, во дворе дома, по его месту жительства. Около 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ его по месту жительства разбудили сотрудники ДПС, которые сообщили об угоне его автомашины и что та обнаружена по <адрес>. На месте стоянки автомашины по <адрес> его автомашины не было, а находилось только заднее ветровое стекло. При осмотре его автомашины по <адрес> – на той отсутствовало заднее ветровое стекло, вырваны провода из замка зажигания, повреждено противоугонное устройство. От сотрудников милиции ему стало известно, что угон его автомашины совершил Новиков А.Ю., который при разговоре согласился добровольно возместить причиненный ущерб. До настоящего времени ему ущерб не возмещен.

Кроме того обстоятельства дела объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела и оглашенными в судебном заседании документами:

·        Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в котором тот сообщил о том, что в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем выставления стекла заднего вида, проникло в салон его автомашины ВАЗ-<данные изъяты> №, стоявшей во дворе <адрес> и путем соединения проводов в замке зажигания, неправомерно без цели хищения завладело его автомашиной, без цели ее хищения. (т. 1 л.д. 5)

·        Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор <адрес>, откуда со слов ФИО2 была угнана принадлежащая ему автомашина ВАЗ-<данные изъяты> № в ночь на ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра изъято заднее стекло от данной автомашины, кофта, а так же кожух рулевой колонки. (т. 1 л.д. 6-9)

·        Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина ВАЗ-<данные изъяты> № <данные изъяты> цвета находящаяся напротив <адрес>, в ходе которого данная автомашина была изъята. (т. 1 л.д. 10-13)

·        Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор <адрес>, на который указал присутствовавший в ходе осмотра Новиков А.Ю. и пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ тот совершил угон находившейся во дворе данного дома автомашины ВАЗ-<данные изъяты> цвета, вытащив заднее стекло и запустив двигатель путем замыкания проводов замка зажигания. (т. 1 л.д. 25-28)

·        Копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину ВАЗ-<данные изъяты> №, владелец – ФИО6 (т. 1 л.д. 16-17)

·        копия доверенности на управление автомашиной от ФИО6 на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 18)

·        Копия страхового свидетельства ОСАГО ОАО «Росгосстрах» ВВВ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомашину ВАЗ-<данные изъяты> №, владелец – ФИО6, допущенный к управлению ТС – ФИО2. (т. 1 л.д. 19)

·        Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в качестве вещественных доказательств была осмотрена кофта, панель кожуха рулевой колонки и заднее ветровое стекло. Присутствовавший в ходе осмотра Новиков А.Ю. пояснил, что данная кофта принадлежит ему и что тот оставил ее во дворе <адрес>, когда совершал угон автомашины ВАЗ-<данные изъяты> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, а так же что панель кожуха рулевой колонки тот сломал, вытаскивая провода из замка зажигания. Стекло он вытащил для того, чтобы проникнуть в салон автомашины. (т. 1 л.д. 48-51)

Суд принимает перечисленные доказательства, поскольку в них нет противоречий, нарушений закона при их получении не выявлено.

По ходатайству государственного обвинителя в предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ порядке, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенных показаний ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вместе со своим другом ФИО9 катались на его автомашине по городу. Около 02 часов 45 минут они проезжали перекресток <адрес> и <адрес>, где наперерез им выехала автомашина ВАЗ <данные изъяты> цвета. Данная автомашина чуть не совершила столкновение с их автомашиной и они решили посмотреть в каком состоянии находится водитель. Они поехали следом за данной автомашиной, при этом ФИО8 заметил, что в автомашине находились двое парней, описать которых он не сможет. Они поехали следом за теми и обнаружили данную автомашину брошенной на <адрес> и позвонили в милицию, сообщив о произошедшем. Через несколько минут подъехал наряд милиции и в это время они увидели, что поблизости, со стороны здания по <адрес> вышел молодой человек одетый в белую футболку и трико черного цвета, которые по колено были мокрые и от того пахло дизтопливом. Данного молодого человека узнал ФИО9 и сообщил сотрудникам милиции, что тот находился за управлением автомашины ВАЗ <данные изъяты>. Данный молодой человек был задержан сотрудниками милиции. (т. 1 л.д. 32-34)

Согласно оглашенных показаний ФИО10 дал показания, в полном объеме согласующиеся с оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 35-37)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД МОВД «Ишимский» и согласен, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС ФИО13 по указанию из дежурной части ОВД выезжали на <адрес>. В указанном месте находилась заведенная автомашина ВАЗ-<данные изъяты> цвета, без заднего ветрового стекла, в салоне которой никого не было, провода от замка зажигания – сомкнуты. Около автомашины находилось 2-е гражданских лиц на автомашине ВАЗ-<данные изъяты>, которые пояснили, что автомашина ВАЗ-<данные изъяты> подрезала их автомашину на <адрес> и те поехали следом, при этом, увидели указанную автомашину брошенной и сообщили в милицию. Через некоторое время на улицу вышел находящийся в судебном заседании Новиков А.Ю., у которого брюки были мокрые от росы. На их вопрос, Новиков А.Ю. пояснил, что идет от девушки, от того исходил запах алкоголя. Новиков А.Ю. был ими задержан и доставлен в дежурную часть, после чего был установлен собственник угнанной автомашины ВАЗ-<данные изъяты> – присутствующий в судебном заседании ФИО12.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД МОВД «Ишимский», дав показания, в полном объеме согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО11. Дополнительно ФИО13 пояснил, что после задержания и доставления в дежурную часть присутствующего в судебном заседании Новиков А.Ю., от сотрудников дежурной части ему стало известно, что именно Новиков А.Ю. совершил угон автомашины ВАЗ-<данные изъяты>.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО7, тот показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при осмотре места происшествия. После чего он вместе с сотрудником милиции, еще одним понятым и незнакомым молодым человеком, который представился Новиков А.Ю. прошли в ограду <адрес>, на которую указал Новиков А.Ю. Находясь в ограде данного дома, Новиков А.Ю. указал на участок к западу от дома и пояснил, что на этом месте находилась автомашина ВАЗ-<данные изъяты> цвета, которую тот угнал в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, вытащив заднее стекло и запустив двигатель автомашины путем замыкания проводов из замка зажигания. На Новиков А.Ю. в ходе осмотра какого- либо психического или физического воздействия со стороны сотрудников милиции не оказывалось, в своих пояснениях тот не путался, отвечал на вопросы сотрудника милиции уверенно. (т. 1 л.д. 29-31)

Суд считает, что вина Новиков А.Ю. доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Заслушав показания участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к убеждению, что вина Новиков А.Ю. объективно подтверждается показаниями потерпевшего, допрошенных в судебном заседании свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, которые полны и последовательны, в них нет противоречий, они согласуются между собой, а также не опровергаются подсудимым, который в судебном заседании в полном объеме признал вину по предъявленному обвинению.

Суд считает доказанным и обоснованным привлечение в качестве потерпевшего по уголовному делу ФИО2, не смотря на не переоформление документов о праве собственности – являющегося фактическим владельцем угнанной Новиков А.Ю. автомашины.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, достоверных данных о наличии либо отсутствии действующих административных взысканий – в суд не представлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом принимается полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств – не установлено.

С учетом выше изложенного суд считает необходимым, целесообразным и справедливым назначить Новиков А.Ю. по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы на соразмерный перечисленным обстоятельствам срок.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнения сторон о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы – суд находит возможным применить к Новиков А.Ю. условную меру наказания в порядке ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, возложив на него строгие ограничения и обязанности, способствующие его исправлению.

Предложенное государственным обвинителем наказание в виде штрафа, суд считает применять не целесообразно, так как указанный вид наказания при отсутствии постоянного источника дохода, негативно отразится на материальном положении находящегося на иждивении малолетнего ребенка, а также при решении вопроса о возмещении причиненного потерпевшему ущерба.

На основании изложенного и ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Новиков А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ и назначить наказание согласно санкции данной статьи – в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Новиков А.Ю. считать условным, с испытательным сроком ОДИН год.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Новиков А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать Новиков А.Ю. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации согласно установленного графика, не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не покидать место жительства в период с 23 часов до 06 часов утра следующих суток местного времени.

Вещественное доказательство автомашину ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ветровое стекло - по вступлении приговора в законную силу оставить в полном распоряжении потерпевшего; кофту оставить в полном распоряжении Новиков А.Ю.; -хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОВД «Ишимский» панель кожуха рулевой колонки - передать потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Ишимский городской суд. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в оригинале в печатном виде, с использованием приспособления НР Laserjet Р1005.

Судья

Ишимского городского суда Засорин М.А.