№ 1- 252/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ишим 01 сентября 2011 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ишимского городского суда Засорина М.А.,

с участием государственного обвинителя Яковлева Д.А.,

подсудимого Лещинского А.В., защитника адвоката Кобышева В.В., представившего удостоверение № 502 и ордер № 502778 от 22.08.2011 года,

при секретаре Осиповой Е.А.,

а также представителя потерпевшего ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лещинский А.В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>,

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.119, ч.1 ст.130 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лещинский А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к ограде <адрес> и путем свободного доступа, незаконно проник в ограду вышеука­занного дома. Находясь в ограде, Лещинский А.В., осуществляя свой преступный умысел, на­правленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил кислородный баллон высо­кого давления, стоимостью 364 рубля, принадлежащий ФИО4

После чего Лещинский А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, продолжая свой пре­ступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуж­дений, подошел к ограде <адрес>, осуществ­ляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в ограду вышеуказанного дома, откуда тайно похитил электросварочный аппарат (самодельного производства), стоимостью 2000 рублей, принадле­жащий ФИО4

Завладев похищенным кислородным баллоном и электросварочным аппаратом, Лещин­ский А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2364 рубля.

Органы следствия квалифицировали действия Лещинский А.В. по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый Лещинский А.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленные исковые требования признает в полном объеме.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый Лещинский А.В. заявил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником. Он пояснил, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Яковлев Д.А., защитник подсудимого адвокат Кобышев В.В., представитель потерпевшего ФИО2 согласились на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО2 на заявленных исковых требованиях настаивает.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лещинский А.В. обосновано, не отрицается и не дополняется им, а поэтому действия подсудимого Лещинский А.В. суд квалифицирует по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, в отношении которого достоверных данных о наличии либо отсутствии действующих административных взысканий нет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признаёт признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая все обстоятельства данного дела, суд считает необходимым назначить Лещинский А.В. по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на соразмерный установленным обстоятельствам срок.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ при совершении в период условного осуждения умышленного преступления средней тяжести, обсуждая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом удовлетворительной характеризации, наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, применить в отношении Лещинский А.В. положения ст.73 УК РФ, с условным осуждением и возложением на Лещинский А.В. ограничений и обязанностей, способствующих его исправлению, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Суд считает, что в отношении подсудимого не исчерпаны меры воспитательного воздействия, не связанные с реальным лишением свободы, в связи с чем мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего о необходимости направления Лещинский А.В. в места лишения свободы – является преждевременным.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В части заявленных исковых требований:

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Суд принимает признание исковых требований ответчиком в части исковых требований представителя потерпевшего ФИО2 на сумму 2000 рублей, поскольку это соответствует требованиям Закона и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Руководствуясь ст.316, ст.317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лещинский А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – в виде лишения свободы на срок ТРИ года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Лещинский А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать Лещинский А.В. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, места работы, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации согласно установленного графика, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не покидать место жительства в период с 23 часов до 06 часов утра следующих суток местного времени.

Взыскать с Лещинский А.В. в счет возмещения преступлением имущественного ущерба в пользу ФИО2 деньги в сумме 2000 (ДВЕ тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – части электросварочного аппарата – хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств, передать потерпевшему; - кислородный баллон – возвращенный под сохранную расписку потерпевшему - оставить в его распоряжении.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в оригинале в печатном виде, с использованием приспособления НР laserJet P1005.

Судья

Ишимского городского суда: М.А. Засорин