№ 1- 231/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ишим 12 июля 2011 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи Ишимского городского Засорина М.А.,

с участием государственного обвинителя Суздальцевой М.А.,

подсудимого Колбецкого А.А., защитника Кобышева В.В., представившего удостоверение № 502 и ордер № 502650 от 12.07.2011 года,

при секретаре Осиповой Е.А.,

а также потерпевших ФИО2, ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Колбецкий А.А. – <данные изъяты>

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ирбитским районным судом <адрес> по ч. 2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Колбецкий А.А. будучи в состоянии алкогольного опьяне­ния, находясь во дворе <адрес>, по вне­запно возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение, находящейся во дворе указанного дома, автомашиной ВАЗ – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО5, без цели её хищения и использования её в своих интересах в течение определенного времени, незаконно проник в салон и запустил двигатель путем замыкания проводов замка зажигания, после чего управляя указанной ав­томашиной скрылся с места преступления, тем самым неправомерно завладев автомашиной ВАЗ – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, то есть совершил её угон.

Действия Колбецкий А.А. квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нахо­дясь на автомобильной стоянке, прилегающей к дому № по <адрес> Тю­менской области, по внезапно возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение, находящейся на территории указанной стоянки, автомашины ВАЗ – <данные изъяты>, госу­дарственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО6, без цели её хищения и использования её в своих интересах в течение определенного времени, неза­конно проник в салон и запустил двигатель путем демонтажа кожуха рулевой колонки и замыкания проводов замка зажигания, после чего управляя указанной автомашиной, скрыл­ся с места преступления, тем самым неправомерно завладев автомашиной ВАЗ - <данные изъяты>. госу­дарственный регистрационный знак <данные изъяты>,то есть совершил её угон.

Действия Колбецкий А.А. квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевшим ФИО2 в отношении подсудимого Колбецкий А.А. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного в результате преступления материального вреда в сумме 17830 рублей.

В судебном заседании подсудимый Колбецкий А.А. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ по каждому из составов преступлений признал полностью и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования признает в полном объеме.

Потерпевшие ФИО2, ФИО6 согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. ФИО2 на заявленных исковых требованиях настаивает.

Государственный обвинитель Суздальцева М.А. согласилась с заявленным ходатайством, не возражает о постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колбецкий А.А. обосновано, не отрицается и не дополняется им, и поэтому действия подсудимого судом квалифицируется по каждому из составов преступлений: ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, в отношении которого достоверных данных о наличии либо отсутствии действующих административных взысканий нет, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания – положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом принимается полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие явок с повинной по каждому из составов преступлений, что предусмотрено п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством – является рецидив преступлений, что предусмотрено ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства – положения ст. 62 УК РФ о смягчении наказания при наличии явок с повинной, применению не подлежат.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом выше изложенного суд считает необходимым, целесообразным и справедливым назначить Колбецкий А.А. по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на соразмерный перечисленным обстоятельствам срок, с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений.

Оснований для избрания меры наказания не связанной с лишением свободы в отношении подсудимого – у суда не имеется, так как Колбецкий А.А. ранее судим, совершил два умышленных имущественных преступления средней тяжести через непродолжительный промежуток времени после отбытия наказания, при этом потерпевшие настаивают на строгом наказании подсудимому.

На основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что преступления совершены при наличии рецидива преступлений, наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

В части исковых требований:

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Суд принимает признание иска подсудимым Колбецким А.А., поскольку это не противоречит Закону и не нарушает чьих-либо прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Колбецкий А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде лишения свободы на срок ДВА года;

- по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Колбецкий А.А. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Колбецкий А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Колбецкий А.А. – заключение под стражу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – автомашину ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и декоративную накладку правой блок фары, – переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО2, - оставить в его распоряжении.

Вещественное доказательство по делу – автомашину ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, – переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО6, - оставить в его распоряжении.

Взыскать с Колбецкий А.А. в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда деньги в сумме 17830 (семнадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в оригинале в печатном виде, с использованием приспособления НР laserJet P1005.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Ишимского городского суда М.А. Засорин