Дело № 1 – 261/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ишим 06 сентября 2011 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи Ишимского городского Засорина М.А.,

с участием государственного обвинителя Яковлева Д.А.,

подсудимого Юсупова Р.В., защитника адвоката Малышева В.А., предоставившего удостоверение № 553 и ордер № 355 от 06.09.2011 года,

при секретаре Осиповой Е.А., с участием потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Юсупов Р.В., <данные изъяты>

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Заводоуковским районным судом <адрес> по ч.2 ст.306 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2. ДД.ММ.ГГГГ Тюменский районным судом <адрес> по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юсупов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, находясь в состоянии опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражу №, расположенному по <адрес>, принадлежащему ФИО5, где принесенным с собой металлическим ломом взломал навесной замок вышеуказанного гаража и незаконно проник внутрь, откуда попытался похитить мотокультиватор «<данные изъяты>», с правым ротором, общей стоимостью 7000 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками милиции, чем пытался причинить материальный ущерб ФИО5

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Юсупов Р.В. виновным себя в совершении преступления по ч. 3 ст. 30 - п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний (т. 1 л.д. 78-81) признал полностью и пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков он решил проникнуть в гараж, расположенный по дороге <данные изъяты>, которым, как ему казалось, никто не пользуется, чтобы взять что-нибудь ценное. Взятой с собой монтировкой, которую он принес в пакете он взломал навесной замок, где увидел мотокультиватор, который решил похитить и перенес к выхода из гаража, после чего при помощи зажигалки стал искать второй ротор, когда был задержан сотрудниками милиции. В содеянном раскаивается, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с места работы <данные изъяты> и сообщили, что вскрыт его гараж № по <адрес>. Соседка по дому, жена работавшего с ним <данные изъяты> – ФИО7 сказала, что закрыла гараж на свой замок и передала ключ. При осмотре гаража он обнаружил, что в гараже отсутствует мотокультиватор, который он приобретал за 8000 рублей и с оценкой в 7000 рублей, согласен. В гараже лежала не принадлежащая ему монтировка, пакет, сломанный замок. О случившемся он написал заявление в милицию. Мотокультиватор ему вернули сотрудники милиции. Подсудимый Юсупов Р.В. ему позвонил и попросил прощения, в связи с чем он не желает тому строгого наказания, считает, что возможно назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Обстоятельства дела по обвинению Юсупов Р.В. по ч. 3 ст. 30 - п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

·       рапорт об обнаружении признаков преступления от инспектора ОРППС ФИО6, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе, проезжая мимо гаражей в районе <адрес>, в одном из гаражей им был задержан гр. Юсупов Р.В., который пытался вынести из гаража мотокультиватор. (т. 1 л.д. 2)

·       протокол принятия устного заявления гр. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, ДД.ММ.ГГГГ обнаружил проникновение в гараж по <адрес>, на котором поврежден замок. Со слов сотрудников милиции в гараже было задержано лицо, пытавшееся похитить принадлежащий ему мотокультиватор. (т. 1 л.д. 3-4)

·       протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен гараж у <адрес> с участием Юсупов Р.В., где находится приготовленный к хищению мотоблок с плугом, который при проведении осмотра изымается. (т. 1 л.д. 5-11)

·       протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен гараж у <адрес> с участием ФИО5, где при проведении осмотра изымается металлический ломик, полимерный пакет, навесной замок с ключом. (т. 1 л.д. 12-19)

·       заключение эксперта, согласно которого стоимость мотокультиватора «<данные изъяты>» составляет 7000 рублей. (т. 1 л.д. 60)

Суд принимает перечисленные доказательства, поскольку в них нет противоречий, нарушений закона при их получении не выявлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что является инспектором группы охраны общественного порядка ОВО МО МВД России «Ишимский» и где-то в мае 2011 года осуществлял задержание Юсупов Р.В., который находился в гараже около <данные изъяты> в районе «<адрес>» <адрес>. При этом на выходе из гаража находился культиватор, пакет с какими-то запчастями, а Юсупов Р.В. путался в объяснениях по поводу причин нахождения в гараже. Они передали Юсупов Р.В. подъехавшей следственно-оперативной группе.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенных показаний ФИО7 пояснила, что недалеко от ее дома находится гаражный кооператив, названия которого она не знает. ДД.ММ.ГГГГ в начале 07 часа она собиралась на работу, в это время пришли сотрудники милиции и поинтересовались не знает ли она кому принадлежит третий по счету гараж. Ока сказала, что знает, так как данный гараж принадлежит ФИО5, который работает в <данные изъяты> вместе с ее мужем. При этом пояснили, что в гараж кто-то залез, она вышла и взяла свой навесной замок (для того, чтобы впоследствии закрыть данный гараж), подойдя к гаражу там увидела высокого молодого человека, как ей показалось по национальности <данные изъяты>, который стоял возле гаража, возле того находился мотокультиватор. Ей стало известно, что тот взломал замок и проник в гараж ФИО5, откуда попытался похитить мотокультиватор, но был задержан сотрудниками милиции. После чего она закрыла гараж ФИО5 на свой замок и пошла на работу, где сообщила ФИО5 о произошедшем и передала тому ключ от гаража. (т. 1 л.д.45-47)

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Юсупов Р.В. по ч. 3 ст. 30 - п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Заслушав показания участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к убеждению, что показания потерпевшего, допрошенного свидетеля, оглашенные показания свидетеля полны и последовательны, в них нет противоречий, они согласуются между собой, а также в целом с оглашенными материалами, в том числе не опровергаются показаниями подсудимого Юсупов Р.В., в полном объеме признавшего вину по предъявленному обвинению.

При определении вида и меры наказания подсудимому Юсупов Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, объективных данных о наличии административных взысканий которого в суд не представлено, по месту жительства и месту работы характеризующегося положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами – судом принимается признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2-х малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством принимается рецидив преступлений, что предусмотрено ч. 1 ст. 18 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом выше изложенного суд считает необходимым, целесообразным и справедливым Юсупов Р.В. по ч. 3 ст. 30 - п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на соразмерный перечисленным обстоятельствам срок.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы – суд находит возможным применить к Юсупов Р.В. условную меру наказания в порядке ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, возложив на него строгие ограничения и обязанности, способствующие его исправлению.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств в том числе наличие на иждивении 2-х малолетних детей, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Юсупов Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание согласно санкции данной статьи – в виде лишения свободы на срок ТРИ года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Юсупов Р.В. считать условным, с испытательным сроком ТРИ года.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Юсупов Р.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать Юсупов Р.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, места работы, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации согласно установленного графика, не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не покидать место жительства в период с 23 часов до 06 часов утра следующих суток местного времени без разрешения указанного специализированного органа.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД «Ишимский» два замка – передать потерпевшему, лом, пакет – уничтожить, мотокультиватор с ротором - оставить в полном распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в оригинале в печатном виде, с использованием приспособления НР laserJet P1005.

Судья

Ишимского городского суда: М.А. Засорин