№ 1- 291/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ишим 05 сентября 2011 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ишимского городского суда Засорина М.А.,

с участием государственного обвинителя Яковлева Д.А.,

подсудимого Чичулина Е.В., защитника адвоката Долганова В.Н., представившего удостоверение № 410 и ордер № 456 от 05.09.2011 года,

при секретаре Осиповой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Чичулин Е.В. – <данные изъяты>

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> (в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) по п.А,Г ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа в воспитательной колонии, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чичулин Е.В. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества путём свободного доступа незаконно проник в ограду <адрес>, откуда тайно похитил мопед «<данные изъяты>», стоимостью 12000 рублей. Завладев похищенным, Чичулин Е.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил гр. ФИО3 материальный ущерб в сумме 12000 рублей, который для последнего является значительным, так как заработная плата ФИО3 составляет 30000 рублей, но иного источника дохода он не имеет, занимается строительством дома и на его иждивении находится сожительница.

Органы следствия квалифицировали действия Чичулин Е.В. по п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Чичулин Е.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый Чичулин Е.В. заявил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником. Он пояснил, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не прибыл. Согласно ходатайства обвиняемого (т. 1 л.д. 103) дал согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон и принимая во внимание, что мнение потерпевшего о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке в судебном заседании достоверно установлено – суд принимает решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель Яковлев Д.А., защитник подсудимого адвокат Долганов В.Н., согласились на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чичулин Е.В. обосновано, не отрицается и не дополняется им, а поэтому действия подсудимого Чичулин Е.В. суд квалифицирует по п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, в отношении которого достоверных данных о наличии либо отсутствии действующих административных взысканий нет, по месту учебы характеризовался положительно, ранее судим в несовершеннолетнем возрасте за совершение тяжких преступлений против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признаёт признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая все обстоятельства данного дела, суд считает необходимым назначить Чичулин Е.В. по п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на соразмерный установленным обстоятельствам срок.

Принимая во внимание мнения сторон, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ с условным осуждением и возложением на Чичулин Е.В. ограничений и обязанностей, способствующих его исправлению, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст.316, ст.317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чичулин Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – в виде лишения свободы на срок ТРИ года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Чичулин Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать Чичулин Е.В. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, места работы, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации согласно установленного графика, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не покидать место жительства в период с 23 часов до 06 часов утра следующих суток местного времени.

Вещественное доказательство по делу – мопед «<данные изъяты>» – переданный потерпевшему - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в оригинале в печатном виде, с использованием приспособления НР laserJet P1005.

Судья

Ишимского городского суда: М.А. Засорин