1-297/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ишим 22 сентября 2011 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Мишеничева М.В.,

с участием государственного обвинителя Харитоновой Н.А.,

подсудимого Астанина Д.С.,

защитника адвоката Галицыной Е.С., представившей удостоверение № 1151 и ордер № 87 от 22.09.2011 года,

при секретаре Шалыгиной Г.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Астанина Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ишимским районным судом Тюменской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом Тюменской области по ст. 264 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Калининского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 месяца 12 дней из ИК-4 <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Астанин Д.С. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в ограду <адрес>, откуда тайно похитил чугунную печную плиту стоимостью 500 рублей, две вьюшки с рамками стоимостью 300 рублей, гвоздодер стоимостью 50 рублей, печную дверцу стоимостью 150 рублей, металлическую петлю стоимостью 50 рублей и чугунный колосник стоимостью 500 рублей. Завладев похищенным Астанин Д.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 ущерб в сумме 1550 рублей

Органы следствия квалифицировали действия Астанина Д.С. по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый Астанин Д.С. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, признал мотив преступления, характер и размер вреда, причиненного потерпевшему, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Астанин Д.С. заявил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником. Он пояснил, что полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 на рассмотрение дела в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Астанин Д.С. обосновано, не отрицается и не дополняется им, и поэтому действия подсудимого суд квалифицирует по п. Б ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает удовлетворительные характеристики подсудимого, его раскаяние в содеянном и признание вины, а также возмещение материального ущерба.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает раскаяние Астанина Д.С. в содеянном и возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений ( ч. 1 ст. 18 УК РФ ).

С учетом личности и совершенного, учитывая требования ст. 6; 60 УК РФ, суд пришел к мнению, что для своего исправления Астанин Д.С. не нуждается в изоляции от общества, он имеет место жительства, работает по договорам, а поэтому его исправление возможно более мягким вином наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, ст.317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Астанина Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения Астанину Д.С. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей ФИО5 – оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику в заседании суда кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: ( подпись ).

Копия верна:

Федеральный судья

Ишимского городского суда: М.В. Мишеничев