Дело №1-339/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ишим 20 октября 2011 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Ишимского городского суда Засорина М.А.,

с участием государственного обвинителя Ушаковой М.А.,

подсудимой Севрюковой Т.А., защитника адвоката Кобышева В.В., представившего удостоверение № 502 и ордер № 070 от 19.10.2011 года,

при секретаре Осиповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Севрюкова Т.А. – <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Севрюкова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, находясь по <адрес>, около <адрес>, увидела у полисадника вышеуказанного дома спортивную сумку «Адидас» стоимостью 700 рублей, в которой лежали булка хлеба стоимостью 13 рублей, пачка майонеза стоимостью 36 рублей, бутылка газированной воды стоимостью 29 рублей, футболка стоимо­стью 500 рублей, сотовый телефон «Nokia» стоимостью 8000 рублей с сим-картой оператора «Utel» стоимостью 100 рублей, чехол для сотового телефона стоимостью 200 рублей, принад­лежащие ФИО6, по возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чу­жого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила вы­шеперечисленные предметы и вещи. Завладев похищенным, Севрюкова Т.А. с места соверше­ния преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причи­нила ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 9578 рублей, который для по­следней является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 10 000 рублей, дру­гих источников дохода она не имеет.

В судебном заседании подсудимая Севрюкова Т.А. вину в предъявленном обвинении по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью и, с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний (т. 1 л.д.53-55), пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, она вышла за ограду своего дома и увидела у палисадника дома сумку молодежную, черного цвета. Недалеко от ее дома два парня косили траву. Она открыла сумку и увидела в ней контейнер для хранения продуктов, в нем находился плов, также в сумке лежал хлеб, бутылка с газированной водой, емкостью 1,5 литра, помидоры, лук, майонез, а также сотовый телефон в чехле черного цвета. Она достала телефон и увидела, что это телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета с красными встав­ками. Футболку в сумке она не увидела. У нее появилось желание похитить данные вещи. У молодых людей, косивших траву, она не спрашивала, кому принадлежат данные вещи, и тай­но занесла данную сумку в ограду дома. После этого достала продукты и накормила данными продуктами своего сожителя. А затем сожгла в металлическом баке, находящемся в огороде ее дома, сумку и часть полимерного контейнера, до конца не успели сгореть пластиковая бу­тылка из-под газированной воды и крышка контейнера. Могла ли в сумке находиться футбол­ка, точно сказать не может, так как не обратила внимания. Через некоторое время в ограду ее дома зашла ее соседка - ФИО7 <данные изъяты> с молодым парнем, который пояснил, что у шта­кетника ее палисадника он оставил черную сумку с продуктами и сотовым телефоном, при этом он спросил у нее, не брала ли она сумку. Она испугалась, что будет привлечена к уго­ловной ответственности за совершение хищения данной сумки, поэтому обманула его, сказав, что его сумку она не видела. Приехавшие сотрудники милиции увидели в тарелке ее сожителя остатки плова, после чего она созналась, что это она похитила данную сумку. Телефон она перекинула до приезда милиции, через забор, в огород своих соседей, фамилию которых она не знает. Когда она совершала кражу, она точно не знала, как распорядится похищенными вещами. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ алкогольные напитки она не употребляла. Свои действия осознавала, понимала. Попыток установить владельца телефона не предпринимала, хотя видела, что телефон находится в исправном состоянии.

Согласно оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего ФИО6, та показала, что с целью улучшения материального положения семьи, ее сын, ФИО5, подрабатывает в свободное от учебы время. В дневное время тот косит траву бензокосилкой на указанных ему улицах. В связи с тем, что тот работает по несколько часов, она в утреннее время собирала тому с собой продукты пита­ния. ДД.ММ.ГГГГ ее сын пошел на работу, в 06 часов 30 минут. С собой взял черную спор­тивную сумку с надписью «Адидас», которую она приобретала в августе 2010 года за 1000 рублей, в настоящее время оценивает ее на сумму 700 рублей, в которую она положила плов в контейнере, три помидора, лук зеленый- материальной ценности не представляют, булку хлеба стоимостью 13 рублей, 1 бутылку газводы, емкостью 1,5 литра -стоимостью 29 руб­лей, майонез «Провансаль», массой 0,5 кг - стоимостью 36 рублей. На сыне была одета футболка фиолетового цвета, которую она приобретала летом 2010 года, в спортивном мага­зине «<данные изъяты>» <адрес>, за 750 рублей, в настоящее время оценивает на сумму 500 рублей. С собой на работу сын также взял сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета со встав­ками красного цвета, в телефоне находилась СИМ-карта абонента «ЮТЕЛ» на номер <данные изъяты>, которую она приобретала за 100 рублей, около 1 года назад. Сотовый телефон «Nokia» она приобретала в магазине «<данные изъяты>, расположенный по <адрес>. Данный сотовый телефон она оформляла на паспорт своей сестры - ФИО5 <данные изъяты> в кредит, в декабре 2010 года, в настоящее время самостоятельно ежемесячно выплачивает денежные средства за телефон. Стоимость телефона составляла 9200 рублей, в настоящее время данный телефон она оценивает на сумму 8000 рублей. Также ею был приобретен чехол для телефона черного цвета, стоимостью 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, на ее сотовый телефон с незнакомого ей номера позвонил сын - ФИО5 <данные изъяты> и сообщил, что у того похитили и сожгли сумку, в которой находились продукты пи­тания и футболка, а так же похитили сотовый телефон, который обнаружили у женщины, жи­вущей по соседству, подозреваемой в совершении кражи. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. В результате кражи ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 9578 рублей. (т. 1 л.д. 20-22)

Обстоятельства дела по обвинению Севрюкова Т.А. в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела и оглашенными в судебном заседании документами:

·        протокол принятия устного заявления о преступлении от гр. ФИО6 о том, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, не установленное лицо, находясь на <адрес>, похитило у ее сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежа­щие их семье вещи - спортивную сумку, булку хлеба, пачку майонеза, бутылку газ-воды, футболку, сотовый телефон «Nokia» с сим-картой, чехол для телефона, причинив своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 9578 рублей. (т. 1 л.д. 2)

·        протокол осмотра места происшествия - территории домовладения по адресу: <адрес>, ули­це <адрес> <адрес>, в ходе которого изъят сотовый телефон «Nokia» в чехле чер­ного цвета с сим-картой оператора «Utel», пустая бутылка из-под газированной воды, поли­мерная крышка контейнера. Участвующая в осмотре Севрюкова Т.А. пояснила, что в баке та сожгла сумку и контейнер. (т. 1 л.д. 3-9)

Суд принимает перечисленные доказательства, поскольку в них нет противоречий, нарушений закона при их получении не выявлено.

Согласно оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО5, тот показал, что в летний период вре­мени он работает в организации «<данные изъяты>», косильщиком травы. ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов 30 минут, он косил траву на <адрес>. У него с собой была спортивная сумка черного цвета, с надписью «Адидас». В данной сум­ке находилась футболка, продукты питания, а именно, плов в пластмассовой емкости, помидоры в количестве трех штук, пучок зе­леного лука, одна пачка майонеза «Провансаль», емкостью 0,5 кг., нож с деревянной ручкой и сотовый телефон марки «Nokia X 2» в корпусе черного цвета, с красными вставками виде полосок по бокам, телефон лежал в кожаном чехле черного цвета. Сотовый телефон ему покупала мама ФИО6, в январе 2011 года, в магазине «<данные изъяты>» за 8500 рублей, в кредит. Данный сотовый телефон находился в его пользовании, и он им распоряжался по сво­ему усмотрению. В сотовом телефоне была сим-карта оператора «Ютел». Сумку с вышепере­численными предметами, вещами и продуктами питания он положил у палисадника <адрес>, а сам пошел косить траву недалеко от данного дома. Его напарник ФИО10, косил траву также недалеко от него. Когда у него закончился бензин в косилке, он пошел к напарнику, чтобы попросить бензина. Его не было около 5 минут, а ко­гда он вернулся к дому № по <адрес>, то увидел, что у палисадника вышеука­занного дома нет его сумки. Он зашел к жителям <адрес> спросил, не брали ли те его сумку, на что пожилые женщина и мужчина ответили, что не брали. Затем вышла жительница <адрес> выше­указанного дома, и они все вместе спросили, не брала ли та его сумку. На что данная женщина ответила им, что не брала. Они несколько раз спрашивали у данной женщины, не брала ли та его сумку, и данная женщина отвечала им, что не брала. Затем он попросил телефон у своего напарника <данные изъяты>, и сообщил о случившемся в милицию. Когда приехали сотрудники милиции, то они обнаружили у жительницы <адрес>, крышку от полимерного контейнера, полимерную бутылку из-под газ-воды, емкостью 1,5 литра, а также изъяли его сотовый телефон «Nokia X 2». (т. 1 л.д. 45-47)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что проживает в <адрес>, во № квартире которого проживает Севрюкова Т.А.. В начале июля 2011 года, выйдя за ограду дома она обратила внимание, что косивший траву вдоль дороги по улице мальчик стоит и чуть не плачет. На ее вопрос тот ответил, что у того украли стоявшую около их палисадника сумку вместе с сотовым телефоном. Она сразу сказала вышедшей на улицу Севрюкова Т.А., чтобы та отдала сумку, на что та ответила, что ничего не брала. После этого она сказала, чтобы ребята вызывали милицию, а через некоторое время ее пригласили в качестве понятой при изъятии с соседнего заброшенного огорода сотового телефона, при этом Севрюкова Т.А. уже признавалась, что совершила хищение сумки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, с учетом оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний (т. 1 л.д. 40-41) показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он с сожительницей Севрюкова Т.А., находился дома. Около 10 часов, его разбудила <данные изъяты> и сказала, что та около их дома нашла черную сумку и показала ему данную сумку, в ко­торой находились продукты питания, а именно плов с курицей в пластмассовом контей­нере, помидоры, бутылка газированной воды, пачка майонеза, булка хлеба, также в сумке ле­жал сотовый телефон в корпусе черного цвета. Затем они с <данные изъяты> съели продукты, которые находились в сумке. Куда <данные изъяты> унесла сотовый телефон, он не видел. Через некоторое вре­мя к ним пришли сотрудники полиции и спросили, не брали ли они сумку с продуктами пита­ния и сотовым телефоном. Он сразу сказал, что это его сожительница Севрюкова Т.А. <данные изъяты> принесла с улицы сумку с продуктами питания и сотовым телефоном. Также пояснил, что продукты питания они уже съели, а сотовый телефон находится у <данные изъяты>. После этого Сев­рюкова <данные изъяты> показала сотрудникам полиции, куда она спрятала сотовый телефон.

С учетом совокупности установленных по делу доказательств суд считает, что вина Севрюкова Т.А. в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью и квалифицирует ее действия по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина Севрюкова Т.А. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, допрошенных в судебном заседании свидетелей, оглашенными показаниями свидетеля, которые не противоречат друг другу и объективно дополняются исследованными в судебном заседании документами. Указанные обстоятельства не опровергаются и подсудимой, в полном объеме признавшей вину по предъявленному обвинению.

Предъявление обвинения с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину» является обоснованным, подтверждается показаниями потерпевшей по совокупному семейному доходу и ежемесячных платежах, при этом у суда не имеется оснований для не принятия в данной части показаний потерпевшего, заявившей, что причиненный ущерб для последней является значительным.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, объективных данных о привлечении к административной ответственности - не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом принимается: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

С учетом выше изложенного суд считает необходимым, целесообразным и справедливым назначить Севрюкова Т.А. по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на соразмерный перечисленным обстоятельствам срок.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не желания потерпевшей строгого наказания подсудимому – суд находит возможным применить к Севрюкова Т.А. условную меру наказания в порядке ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, возложив на нее строгие ограничения и обязанности, способствующие ее исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом установленных обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, а также материального положения – суд находит возможным не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Севрюкова Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: согласно санкции данной статьи - в виде лишения свободы на срок ДВА года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Севрюкова Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать Севрюкова Т.А. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации согласно установленного графика, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу –сотовый телефон Нокиа с СИМ-картой, оставить в полном распоряжении потерпевшей; - бутылку и полимерную крышку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Ишимский городской суд. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Засорин М.А.