№1-344/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Ишим 16 ноября 2011 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Бурлова А.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ишимской межрайонной прокуратуры Хариной Н.И. подсудимого Ольков В.А. и его защитника адвоката Носкова А.А.. представившего удостоверение № 1165 и ордер № 38 подсудимого Шахлин В.В. и его защитника адвоката Долганова В.Н. представившего удостоверение № 410 и ордер № 617 при секретаре Прокопьевой С.В., а также с участием потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ольков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: г. <адрес> <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.2 ст.116 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; данный приговор в апелляционном порядке изменен приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч.2 ст.116 УК РФ, ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. По постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 3 дня; 3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, Шахлин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, разведенного, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (в редакции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ)за совершение тяжкого преступления по п.п. «б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. По постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 18 дней; 2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; 3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> за тяжкое преступление по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров осужден к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. По постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 28 дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ольков В.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую калитку незаконно проник во двор <адрес>, принадлежащей гр. ФИО3, и, осуществляя свой преступный умысел, тайно похитили из ограды дома аккумулятор стоимостью 350 рублей. Завладев похищенным, Ольков В.А. с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Ольков В.А. причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 350 рублей. Содеянное Ольков В.А. квалифицировано органом предварительного следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Он же, Ольков В.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя по предварительному сговору в группе лиц с Шахлин В.В., через незапертую калитку оба незаконно проникли во двор <адрес>, принадлежащей гр. ФИО3, и, осуществляя свой преступный умысел, тайно похитили из ограды дома чугунную печь – буржуйку, стоимостью 500 рублей и металлическое колесо от сельскохозяйственной автомашины, стоимостью 400 рублей. Завладев похищенным, Ольков В.А. и Шахлин В.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Ольков В.А. и Шахлин В.В. причинили ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 900 рублей. Содеянное Ольков В.А. квалифицировано органом предварительного следствия по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Содеянное Шахлин В.В. квалифицировано органом предварительного следствия по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ольков В.А.. вину по предъявленному обвинению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и отказался от дачи показаний пояснив, что подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия - полностью. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шахлин В.В. вину по предъявленному обвинению по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и отказался от дачи показаний пояснив, что подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия - полностью. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3, показала, что по адресу: <адрес> расположен принадлежащий ей дом. В ограде дома хранятся металлические изделия. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 ФИО14, проживающей по адресу: <адрес>, ей стала известно, что в течение двух дней из ограды принадлежащего ей дома Шахлин В.В. и Ольков В.А., оказывавшие ей ранее помощь по хозяйству, на такси вывезли металлические изделия. После осмотра ограды она обнаружила, что была похищена металлическая печь –буржуйка, стоимостью 500 рублей, аккумуляторная батарея стоимостью 350 рублей, а так же колесо от сельскохозяйственной автомашины, которое она оценивает на сумму 400 рублей. С такой оценкой похищенного экспертом – согласна. В результате краж ей был причинен ущерб на общую сумму 1250 рублей. В настоящее время ущерб от хищений ее имущества подсудимыми возмещен полностью, она просит смягчить им наказание и не направлять в места лишения свободы. Помимо показаний потерпевшей ФИО3, и признания своей вины подсудимыми, содеянное ими подтверждают показания, свидетелей, материалы дела оглашенные по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимых и их защиты, в судебном заседании: - рапорт об обнаружении признаков преступления <данные изъяты> ст. л-та полиции ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО3, проживающая <адрес> сообщила о хищении железной печи. (№); -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – ограды <адрес>, в ходе которого ФИО3 указала на место, откуда были похищены ее металлические изделия. (№); - протокол допроса подозреваемого Шахлин В.В., который показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он знаком с ФИО3, которая проживает по адресу: <адрес>. По адресу: <адрес> расположен деревянный одноэтажный дом, в котором ранее проживал ее сын - ФИО3 ФИО15, который скончался в ДД.ММ.ГГГГ. В начале ДД.ММ.ГГГГ точного числа не помнит, ФИО3 попросила его обтянуть… вагончик металлической сеткой. Он согласился, осмотрел вагончик и понял, что обтягивать его сеткой одному будет неудобно. На помощь позвал своего знакомого - Ольков В.А. ФИО16. За один день они выполнили данную работу, получили расчет. Претензий к ФИО3 у него не было. Когда они работали у ФИО3, он обратили внимание, что в ограде дома много металлических изделий. Через несколько дней после этого он с Ольков В.А. ФИО17 в гостях у знакомого – ФИО18, проживающего на <адрес> употребил спиртное, на утро чувствовали себя очень плохо.. .Через некоторое время Ольков В.А. ФИО19 попросил его вызвать такси, при этом он ему сказал, что поедет к дому ФИО3 и похитит из ее ограды неисправную аккумуляторную батарею, которую сдаст на металлолом. На вырученные деньги обещал купить спиртное и продукты. Подъехало такси <данные изъяты> номер не помнит, в кузове синего цвета. Ольков В.А. ФИО20 сел в такси и уехал. Через некоторое время Ольков В.А. вернулся с водкой и хлебом. В начале июля он пришел в гости к Ольков В.А. ФИО21. Который, так же как и он, плохо себя чувствовал, им захотелось выпить. Денег на спиртное не было. В это время у них начался разговор о том, что можно похитить металлические изделия из ограды ФИО3, и сдать их на пункт приема металла, на вырученные деньги приобрести спиртное. Данную кражу они решили совершить вместе. Он вызвал такси по телефону «<данные изъяты> подъехала такси <данные изъяты> в кузове белого цвета, номер такси не помнит, водителя видел впервые. На данном такси они доехали до <адрес>. Калитка в ограде данного дома была подперта лопатой. Кто- то из них убрал лопату, и они вошли в ограду. После чего вынесли из ограды металлическую печь и металлическое колесо, погрузили их в багажник такси. В пункт приема они сдали похищенное, на сумму на 400 рублей. На следующий день ему позвонила ФИО3, которая стала требовать вернуть все похищенные изделия. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный ущерб ФИО3 в добровольном порядке. /№ / - протокол допроса подозреваемого Ольков В.А., который показал, что у него есть знакомый – Шахлин В.В. ФИО22, с которым он поддерживаю дружеские отношения в течение 7 лет. Иногда они вместе с ним употребляем спиртное, иногда он просит его помочь ему сделать какую-либо работу. Так в начале ДД.ММ.ГГГГ он попросил его помощь ему обтянуть металлической сеткой вагончик, расположенный на огороде <адрес>.. .Вагончик они обтянули за один день. Баба ФИО23 рассчиталась с ними и никаких претензий он к ней не имел. На следующий день в квартире ФИО24 он и Шахлин В.В. употребили большое количество спиртного, на утро проснулись с головной болью. Спиртное закончилось, а денежных средств не осталась. Он не помнит, кто из них начал разговор о металле находящемся в ограде <адрес>, но именно он проявил инициативу и попросил Шахлин В.В. ФИО25 вызвать такси, для того, что бы он смог съездить на <адрес>, и похитить из ограды дома ФИО3, аккумуляторную батарею... К дому подъехало такси <данные изъяты> в кузове синего цвета, таксиста он видел впервые, по пути с ним не знакомился. Он подъехал к <адрес>, открыл калитку, которая была подперта лопатой с внутренней стороны, и зашел в ограду. Из ограды он забрал аккумуляторную батарею, которая стояла недалеко от калитки, погрузил ее в багажник такси и увез в пункт приема металла на <адрес>. За аккумуляторную батарею он получил 330 рублей...В начале <данные изъяты> к нему в гости пришел Шахлин В.В. ФИО26. Он хотел употребить спиртное, такое же желание было и у него. Шахлин В.В. ФИО27 предложил ему съездить на <адрес> и похитить из ограды дома металлическую печку, которая находилась на ограде. Он сразу же согласился. Противоправность своих действий он осознавал, но желание получить деньги на спиртное было сильнее. Данную кражу они решили совершить вместе. Шахлин В.В. ФИО28 вызвал такси … подъехала такси – автомашина <данные изъяты> в кузове белого цвета, номер такси он не помнит, водителя видел впервые. На данном такси они доехали до <адрес>. Калитка в ограде данного дома была подперта лопатой, с внутренней стороны. Он убрал лопату, открыл калитку. После чего он с Шахлин В.В. ФИО29 вынес из ограды металлическую печь и металлическое колесо, погрузили их в багажник такси. Похищенное, они сдали в пункта приема металла на <адрес>, на сумму на 400 рублей. Заплатили таксисту 250 рублей. На 150 рублей приобрели спиртное. В момент совершения кражи никто его остановить не пытался, соседей бабушки ФИО30 он не видел, и считал, что за их действиями никто не наблюдает. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный ущерб ФИО3 в добровольном порядке. /№ / - протокол допроса обвиняемого Шахлин В.В., который показал, что данные им ранее показания подтверждает полностью. (№ ) -протокол допроса обвиняемого Ольков В.А., который показал, что данные им ранее показания подтверждает полностью.(№ ) -заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного аккумулятора от автомашины составляет 350 рублей, стоимость чугунной печи составляет 500 рублей, стоимость железного колеса от автомашины составляет 400 рублей (№); - протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Ольков В.А. указал на места, где находились похищенные ими металлические изделия, а так же рассказал о том, как совершал их хищения (№). - протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Шахлин В.В. указал на места, где находились похищенные им и Ольков В.А. металлические изделия, а так же рассказал о том, как совершили их хищение. (№ ) - протокол допроса свидетеля ФИО10, которая показала, в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она с мужем сидела на лавочке у своего дома и видела, что к <адрес> подъехало такси, из которого вышли два мужчины, которых ранее она видела в ограде дома ФИО3, они ремонтировали вагончик. Данные мужчины погрузили что-то в багажник автомашины и уехали. Она не пыталась их остановить, так как не знала, имеют ли они права находится в ограде дома ФИО3 или нет. О произошедшем, она рассказала ФИО3 (№ ) - протокол допроса свидетеля ФИО11, который показал, в ходе предварительного следствия, что он проживает по адресу: <адрес>. По адресу: <адрес>, ранее проживал ФИО3 ФИО31, который скончался в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, данный дом принадлежит его матери - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов он находился за оградой своего дома, и видел, как к дому ФИО3 подъехала автомашина такси в кузове белого цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты> из которой вышел неизвестный ему мужчина, который через калитку вошел в ограду <адрес> и вынес из нее тяжелый металлический предмет, который положил в багажник такси, после этого такси уехало.(№) - протокол допроса свидетеля ФИО12, которая показала, в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве понятой принимала участие в следственном действии – проверке показаний на месте, с участием Ольков В.А., который в ее присутствии рассказал и показал, как он совершил хищение аккумулятора из ограды <адрес>. ( № - протокол допроса свидетеля ФИО4, который показал, в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого принимал участие в следственном действии – проверке показаний на месте. Участвующего в проверке Ольков В.А. он ранее неоднократно видел. Ольков В.А. рассказал, как в начале ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу из ограды <адрес> аккумуляторной батареи, при этом Ольков В.А. указал место, где находилась похищенная им аккумуляторная батарея. При проведении проверки показаний на месте никакого давления на Ольков В.А. не оказывалось. (№ ) Исследовав материалы дела, оценив перечисленные доказательства в их совокупности суд считает вину Ольков В.А. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище – доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, также суд считает вину Ольков В.А. и Шахлин В.В. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном по предварительному сговору группой лиц, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище – доказанной полностью и квалифицирует действия каждого по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Как видно из обстоятельств дела при каждом эпизоде краж подсудимые понимали, что незаконно проникают в огороженный и запертый двор потерпевшей, специально приспособленный для хранения ее названного имущества, поэтому квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище при совершении обеих краж вменен правильно, при этом вторую кражу Ольков В.А. совершил по предварительному сговору с Шахлин В.В., действуя в группе лиц. При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, их характеризующие данные, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия их жизни. В качестве смягчающих наказание обстоятельств для Ольков В.А. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное и полное возмещение вреда причиненного преступлениями, ходатайство потерпевшей ФИО3 о назначении наказания подсудимым без их реального направления в места лишения свободы. В качестве смягчающих наказание обстоятельств для Шахлин В.В. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное и полное возмещение вреда причиненного преступлением, ходатайство потерпевшей ФИО3 о назначении наказания подсудимым без их реального направления в места лишения свободы, неудовлетворительное состояние здоровья Шахлин В.В.. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 ч.1 п.А УК РФ, 18 ч.1 УК РФ является рецидив преступления в действиях Ольков В.А. и Шахлин В.В.. В соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ, учитывая смягчающее наказание обстоятельство предусмотренное ст.61 ч.1 п.К УК РФ у обоих подсудимых,- добровольное возмещение вреда причиненного преступлениями, с учетом ходатайства потерпевшей о смягчении наказания, а также то, что сумма ущерба по каждому из эпизодов хищения не превышала 1000 рублей, суд считает необходимым назначить наказание подсудимым без применения правил ст.68 ч.2 УК РФ, постановив его по каждому эпизоду в виде лишения свободы. Суд считает, что не имеется оснований для признания указанных краж мелкими или малозначительными, учитывая данные личности каждого из подсудимых, а равно и совершение краж при их названых квалифицирующих признаках: незаконного проникновения в иное хранилище ДД.ММ.ГГГГ Ольков В.А., а также по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по предварительному сговору группой лиц и с незаконным проникновением в иное хранилище Ольков В.А. и Шахлин В.В., в этом случае содеянное отличается от малозначительного существенной общественной опасностью, и для исправления подсудимых необходимо применить уголовное наказание в виде лишения свободы к каждому, иной вид наказания будет для подсудимых, с учетом их личности чрезмерно мягким. В то же время учитывая чистосердечное признание вины подсудимыми, их раскаяние каждого в содеянном, полное возмещение вреда причиненного обоими преступлениями и прочие перечисленные для каждого смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым целесообразным и справедливым, с учетом положений ст.68 ч.3 УК РФ применить наказание к каждому из подсудимых условно, в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей предусмотренных ст.73 ч.5 УК РФ, поскольку с исправление каждого из подсудимых с учетом названой совокупности смягчающих обстоятельств - возможна без реального их направления в места лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом смягчающих наказание обстоятельств к Ольков В.А., Шахлин В.В. - также не применять. Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении Ольков В.А. или Шахлин В.В.- не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ольков В.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, - по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ 1 год лишения свободы без ограничения свободы., На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ольков В.А. 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Признать Шахлин В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление 1 год лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы для Шахлин В.В., Ольков В.А. считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать Шахлин В.В. и Ольков В.А. каждого в период испытательного срока: - уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, о перемене места работы, места жительства, периодически по установленному там графику являться в названый орган для регистрации, - не появляться в чужих жилищах, в общественных местах, на улицах городов, поселков или иных населенных пунктов в состоянии опьянения, -не совершать административных правонарушений. Меру пресечения в отношении Ольков В.А., Шахлин В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд, через Ишимский городской суд Тюменской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса, по вопросам затрагивающим его интересы, осужденный, в праве участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате в оригинале в печатном виде, с использованием приспособления Laser Shot LBP - 1120. Председательствующий: Судья Ишимского городского суда Тюменской области подпись Бурлов А.В. Копия верна : Судья Ишимского городского суда Тюменской области Бурлов А.В.