№ 1- 324/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ишим 26 октября 2011 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мишеничева М.В.,

с участием государственного обвинителя Казангапова А.С.,

подсудимой Андреевой Н.И.,

защитника - адвоката Кобышева В.В., предоставившего удостоверение № 502 и ордер № 101 от 26.10.2011 года,

при секретаре судебного заседания Шалыгиной Г.Л.,

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Андреевой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Казахстана, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> не судимой, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андреева Н.И., ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, принадлежащем ФИО1, по возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 нет дома и он не видит преступный характер её действий, путём свободного доступа из комода, расположенного в спальной комнате, тайно похитила денежные средства в сумме 8000 рублей. Завладев похищенным, Андреева Н.И. с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, который для последнего является значительным, так как его пенсия составляет 9000 рублей, иного источника дохода он не имеет.

Органы следствия квалифицировали действия Андреевой Н.И. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Андреева Н.И. в судебном заседании признала вину в совершении данного преступления, мотивы совершённого преступления, а также размер вреда, причиненного преступлением и заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимая Андреева Н.И. заявила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником. Она пояснила, что полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 поддержали заявленное ходатайство, не возражали о постановлении приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства, при этом потерпевший ФИО1 подтвердил значительность ущерба причиненного преступлением и просил взыскать 8000 рублей с Андреевой Н.И.

Суд считает, что вина Андреевой Н.И. доказана полностью и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, её характеризующие данные, которая по месту жительства характеризуется положительно, преступление совершила впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, суд считает необходимым назначить наказание Андреевой Н.И., связанное с лишением свободы, но применить при назначении наказания ст.73 УК РФ с возложением на Андрееву Н.И. ограничений и обязанностей, способствующих ее исправлению, так как суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы для подсудимой суд считает возможным не назначать, исходя из имеющихся смягчающих наказание обстоятельств.

Заявленный гражданским истцом иск на сумму 8000 рублей подлежит взысканию с лица, причинившего этот вред, то есть с гражданского ответчика Андреевой Н.И., которая иск в указанной сумме признала.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Андрееву Н.И., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Андреевой Н.И. считать условным и установить испытательный срок на ОДИН год, в период которого обязать Андрееву Н.И., не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Испытательный срок Андреевой Н.И. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за Андреевой Н.И. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения Андреевой Н.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Андреевой Н.И. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная в те же сроки вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей её интересы, осужденная вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: ( подпись ).

Копия верна:

Федеральный судья

Ишимского городского суда: М.В. Мишеничев