№ 1-363/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Ишим 17 ноября 2011 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего федерального судьи Макаровой Л.В. с участием государственного обвинителя Хариной Н.И., подсудимого Бутовича С.Н., защитника: адвоката Долганова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Носковой Н.В., а также потерпевшего ФИО4, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бутовича С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, работающего у ИП ФИО3 <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Бутович С.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут местного времени, следуя в качестве пассажира в вагоне № электропоезда № сообщением <данные изъяты> по прибытию электропоезда на железнодорожный вокзал станции Ишим Тюменского региона Свердловской железной дороги, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, при выходе из вагона, на сиденье, где следовал несовершеннолетний ФИО4, расположенном в вагоне №, обнаружил сотовый телефон марки «Nokia 6303 с», принадлежащий на правах частной собственности несовершеннолетнему ФИО4 Бутович С.Н., достоверно зная, что данное имущество ему не принадлежит, и имея реальную возможность вернуть найденное владельцу, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, из корыстных побуждений, взял с сиденья, расположенного в вагоне №, и тайно от окружающих, умышленно похитил сотовый телефон марки «Nokia 6303 с» стоимостью 2750 рублей. С места преступления Бутович С.Н. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Бутович С.Н. причинил несовершеннолетнему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2750 рублей, который для последнего является значительным, так как несовершеннолетний ФИО4 находится на иждивении у своих родителей, источника доходов не имеет. В судебном заседании подсудимый Бутович С.Н. заявил, что предъявленное обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью, действительно, похитил телефон, лежащий на сиденье вагона электропоезда, вину признает и в содеянном раскаивается. Подсудимый Бутович С.Н. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Бутович С.Н. пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Государственный обвинитель Харина Н.И., потерпевший ФИО4, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, защитник подсудимого адвокат Долганов В.Н., согласились на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. При этом несовершеннолетний потерпевший ФИО4 и его законный представитель подтвердили, что причиненный им ущерб является значительным, так как он учится в школе, находится на полном обеспечении родителей, иных источников дохода он не имеет, в семье еще один несовершеннолетний ребенок. При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, не отрицается и не дополняется им, а поэтому действия подсудимого Бутович С.Н. следует квалифицировать правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Наличие квалифицирующего признака подтверждается стоимостью похищенного имущества на общую сумму более 2500 рублей и материальным положением потерпевшего и его семьи. При избрании вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который с места жительства и работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого суд признаёт признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает. Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, мнение сторон, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому реальное наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Бутовича С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в госдоход. Меру пресечения Бутовичу С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: - сотовый телефон «Nokia 6303 с» с установленной внутри флеш-картой на 1 Gb, возвращенный потерпевшему ФИО4 под сохранную расписку, передать в его полное распоряжение по вступлению приговора в законную силу; - сим-карту оператора МТС, принадлежащую Бутович С.Н., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ЛоП на ст. Ишим, вернуть подсудимому Бутович С.Н. по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Л.В. Макарова