№ 1-373/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Ишим 15 декабря 2011 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе: Председательствующего судьи Шмидт И.Г. с участием государственного обвинителя Бондарчука В.В. подсудимого Шарапов П.И. защитника - адвоката Долганова В.Н., представившего удостоверение № 410 и ордер № 646 от 08.12.2011 года при секретаре Ганченко Е.А. а так же потерпевшего ПАВ рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шарапов П.И., <данные изъяты>, судимости не имеющего, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Шарапов П.И. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории прилегающей к зданию <данные изъяты> по <адрес>, воспользовавшись тем, что ПАВ нанесли телесные повреждения и последний не видит преступный характер его действий, Шарапов П.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 11990 рублей, в котором находилась сим-карта оператора телефонной связи «Ютел», ценности для потерпевшего не представляющая. После чего, Шарапов П.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ПАВ ущерб на общую сумму 11990 рублей, который для него является значительным, так как ПАВ получает заработную плату в размере 28000 рублей, других источников дохода не имеет, оплачивает ипотечный кредит. Подсудимый Шарапов П.И. свою вину п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов он приехал в <данные изъяты> в <адрес>, где познакомился с потерпевшим ПАВ ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов между потерпевшим и незнакомыми молодыми людьми завязалась драка. В ходе драки он увидел на асфальте около ПАВ сотовый телефон, он понял что данный телефон принадлежит ПАВ и с целью хищения взял телефон, который отключил и положил в карман брюк. После драки ПАВ спрашивал у него про свой телефон, попросил позвонить на его телефон, он со своего телефона набрал номер телефона потерпевшего, зная, что телефон был отключен. Вместе с ПАВ они на такси уехали домой. Через некоторое время в похищенный телефон вставил сим-карту, которую ему подарила ЖКВ и несколько раз пользовался похищенным телефоном. Свою вину признаёт в полном объёме, в содеянном искренне раскаивается. Явку с повинной давал добровольно без психологического и физического давления, просит учесть её в качестве смягчающих его вину обстоятельств. Виновность Шарапов П.И., кроме его признания вины в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами: · протоколом принятия устного заявления о преступлении от ПАВ от ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил о факте кражи у него ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по <адрес> сотового телефона «НХ 6» /л.д. 3-4/; · рапортом об обнаружении признаков преступления от ББА о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов диспетчер ССМП Колосова сообщила об обращении за медицинской помощью ПАВ, 1981 года рождения, проживающего по адресу: <адрес>49 /л.д.5/; · протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории около <адрес>/л.д. 6-9/; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия /л.д.10/; · протоколом досмотра лица Шарапов П.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего обнаружен и изъят сотовый телефон НХ- 6 /л.д. 15/; · протоколом явки с повинной Шарапов П.И., который рассказал об обстоятельствах совершения им кражи сотового телефона у ПАВ ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16/; · кассовым чеком и гарантийным талоном на покупку сотового телефона НХ 6, сумма чека 11990 рублей /л.д.30/; · протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - сотового телефона НХ-6 /л.д. 36-37/; фототаблицей к протоколу осмотра предметов /л.д.38/; · показаниями потерпевшего, свидетелей. Из показаний потерпевшего ПАВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, он пришел в <данные изъяты> в городе Ишиме, где познакомился с подсудимым Шарапов П.И. ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов он собрался домой, вышел на улицу вместе с Шарапов П.И. К нему подошли 2-3 незнакомых парня, которые начали его избивать на глазах у подсудимого, который стоял недалеко от него. После драки он обнаружил что в чехле который был на ремне нет его сотового телефона НХ-6 стоимостью 11990 рублей. Он спросил у Шарапов П.И. не видел ли тот его телефон, но Шарапов П.И. ответил, что ничего не видел. Тогда он попросил позвонить на его сотовый телефон, при наборе выяснилось, что его телефон был отключен. Вместе с Шарапов П.И. на такси уехали домой. Телефон ему возвращён сотрудниками полиции. Ущерб от кражи сотового телефона в сумме 11990 рублей, является для него значительным, так как заработная плата составляет около 28000 рублей, других доходов он не имеет, оплачивает ипотечный кредит. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей КДК и ЖКВ Из оглашённых показаний свидетеля КДК следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришёл в <данные изъяты> где встретил малознакомую девушку по имени <данные изъяты>. В помещении клуба было много молодых людей. В клубе он увидел парня, который подошёл к <данные изъяты> и стал требовать, чтобы она с ним шла танцевать, со слов <данные изъяты> он понял, что она парня не знает и танцевать с ним не хотела. Он стал успокаивать парня и парень ушёл. ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, он вышел из помещения <данные изъяты> увидел, что в сторону остановки пошел тот парень, который как ему показалось ранее в клубе приставал к его девушке. Он догнал парня решив выяснить отношения, в ходе разговора несколько раз ударил парня рукой в лицо, тот упал. В это время он увидел, что в их сторону идут несколько парней, решив что это знакомые парня, ушел в сторону остановки, уехал домой. У парня ничего не брал /л.д. 31-32/. Из оглашённых показания свидетеля ЖКВ следует, что в декабре месяце 2010 года, она купила сим-карту оператора телефонной связи «Ютел», которой не пользовалась. Летом 2011 года она подарила данную сим-карту своему знакомому Шарапов П.И., после этого Шарапов П.И. она не видела /л.д. 33-35/. Суд, оценив в совокупности рассмотренные доказательства, считает вину подсудимого Шарапов П.И. по предъявленному обвинению доказанной полностью и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Шарапов П.И., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон потерпевшего ПАВ и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб. Квалифицирующий признак, с учетом имущественного положения потерпевшего, нашел свое полное подтверждение. В ходе судебного заседания потерпевший пояснил, что он оплачивает ипотечный кредит и не может себе позволить купить подобный телефон, кроме того стоимость похищенного имущества в несколько раз превышает 2500 рублей, установленных в п. 2 Примечания к ст.158 УК РФ. При избрании вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 6,60,62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, однако с 2007 года состоит на учёте у врача нарколога. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает. Учитывая данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего и смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому реальное наказание в виде обязательных работ, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шарапов П.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Срок наказания Шарапов П.И. исчислять с момента исполнения приговора. Меру пресечения Шарапов П.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон НХ 6, возвращённый потерпевшему ПАВ под расписку, передать в полное распоряжение последнего по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, либо принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Председательствующий: подпись. Шмидт И.Г. КОПИЯ ВЕРНА: Федеральный судья Ишимского горсуда: Шмидт И.Г.