№ 1- 317/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ишим 26 сентября 2011 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ишимского городского суда Засорина М.А.,

с участием государственного обвинителя Ушаковой М.А.,

подсудимого Севостьянова В.Ю., защитника адвоката Кобышева В.В., предоставившего удостоверение № 502 и ордер № 005 от 26.09.2011 года,

при секретаре Осиповой Е.А., а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Севостьянов В.Ю., <данные изъяты>

на момент совершения преступления судимого:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.Г ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Севостьянов В.Ю., в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, после ссоры с ФИО3 и причинения ему телесных повреждений, сопровождающихся легким вредом здоровью, понимая, что его действия являются открытыми для ФИО4, игнорируя данные обстоятельства, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами ФИО3 открыто похитил с земли принадлежащую последнему куртку стоимостью 1000 рублей, с сотовым телефоном «FLY Е-140» стоимостью 3200 рублей, денежными средствами в сумме 200 рублей и банковской картой «<данные изъяты>» Сбербанка России на счету которой находились деньги в сумме 23000 рублей. Продолжая свой преступный умысел Севостьянов В.Ю., действуя открыто, незаконно потребовал от ФИО3 передачи ему PIN-кода банковской карты, при этом с целью подавления воли и способности ФИО3 к сопротивлению, несколько раз нанес удары ногами по ногам ФИО3, причинив последнему физическую боль. ФИО3 чтобы не допустить обналичивания Севостьянов В.Ю. с банковской карты денежных средств в сумме 23000 рублей сообщил ему заведомо ложный PIN-код, назвав <данные изъяты> цифр. Севостьянов В.Ю. понимая, что ему назван не правильный PIN-код, вновь нанес удары ногами по ногам ФИО3, причинив последнему физическую боль, и вновь незаконно потребовал сообщить ему PIN-код банковской карты, однако ФИО3 продолжал называть комбинацию из <данные изъяты> цифр. Не добившись желаемого Севостьянов В.Ю. с места совершения преступления с похищенным скрылся и прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <данные изъяты> <адрес>, где в банкомате попытался обналичить с похищенной банковской карты денежные средства в сумме 23000 рублей, однако не зная PIN-кода не смог этого сделать.

Органы предварительного расследования квалифицировали действия Севостьянов В.Ю. по ч.3 ст.30, п.Г ч.2 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Севостьянов В.Ю. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый Севостьянов В.Ю. заявил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником. Он пояснил, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3, государственный обвинитель Ушакова М.А., защитник подсудимого адвокат Кобышев В.В. согласились на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Севостьянов В.Ю. обосновано, не отрицается и не дополняется им, а поэтому действия подсудимого Севостьянов В.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.Г ч.2 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, в отношении которого достоверных данных о наличии либо отсутствии действующих административных взысканий нет, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признаёт признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ наказание за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Суд учитывает, что совершенное преступление относится к категории тяжких, совершено в период испытательного срока, назначенного Севостьянов В.Ю. приговором мирового судьи судебного участка №1 Казанского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, и считает необходимым назначить ему реальную меру наказания, связанную с лишением свободы, на соразмерный перечисленным обстоятельствам срок с учетом мнения потерпевшего, не желающего строгого наказания подсудимому.

Согласно ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с назначением окончательного наказания по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

На основании п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств - дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, либо условного осуждения, согласно требований ст. 73 УК РФ – суд не находит.

Руководствуясь ст.316, ст.317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Севостьянов В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.Г ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ Севостьянов В.Ю. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Казанского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Севостьянов В.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ДЕВЯТЬ месяцев, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Севостьянов В.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания Севостьянов В.Ю. исчислять с момента заключения под стражу от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «FLY Е-140» с сим-картой абонента сотовой связи «Ютел» – возвращенный под сохранную расписку потерпевшему ФИО3 оставить в его полном распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.А. Засорин