№ 1-409/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 23 декабря 2011 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи Шмидт И.Г.

с участием государственного обвинителя Иващенко А.А.

подсудимой Жилиной НБ

защитника – адвоката Носкова А.А., представившего удостоверение № 1165 и ордер № 52 от 22.12.2011 года

при секретаре Ганченко Е.А.

а также потерпевшего ААМ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Жилину Н.Б., <данные изъяты> ранее не судимой, под стражей не содержалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Жилина Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к ограде <адрес>, расположенной по <адрес>, принадлежащей ААМ После чего, через незапертую калитку незаконно проникла в ограду вышеуказанного дома, где осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества имеющегося в данной квартире, путем выставления стекла из оконной рамы, через оконный проем незаконно проникла в квартиру вышеуказанного дома. Из квартиры Жилина Н.Б. тайно похитила 1 палку колбасы «Сервелат Русский» стоимостью 250 рублей, 5 кг. сахара стоимостью 200 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 500 рублей. Завладев похищенным, Жилина Н.Б. с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила ААМ материальный ущерб на общую сумму 950 рублей.

Подсудимая Жилина Н.Б. вину в предъявленном обвинении признала в полном объёме, но от дачи показаний воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Жилиной Н.Б., данные ей при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она совместно со своим сожителем употребляла спиртное, после чего на улице встретила своего дядю - ААМ у которого попросилась зайти нему в гости попить чаю и поесть колбасы. На ее слова ААМ отреагировал отрицательно. Около 18 часов 30 минут, она всё же решила зайти в дом ААМ, однако его дом был закрыт на замок, а в доме никого не было. В этот момент у нее возник умысел незаконно проникнуть в дом к ААМ откуда тайно похитить имеющиеся в доме продукты питания, ценные вещи. Так как дверь была заперта на замок, открыть который ей не в силах, она решила в дом проникнуть путем выставления стекла в окне. Она отогнула гвоздики (штапики), на которых крепилось стекло к раме, после чего выставила его. Стекло состояло из двух половин, соединенных между собой штапиком. Так как высота окна от земли низкая, то она, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через образовавшийся проем в окне незаконно проникла внутрь дома. Ранее она уже была у ААМ в доме, поэтому знала расположение мебели, холодильника и шкафа с продуктами. В кухонной комнате из холодильника она похитила одну копченую палку колбасы «Сервелат Русский», в кухонном столе она взяла мешок сахара емкостью 5 кг. После этого на холодильнике она увидела сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который она так же похитила, положив его в карман. Похитив указанные вещи, через окно она вышла обратно на улицу, решила вставить стекло в раму. Однако когда начала вставлять, то убрав со стекла штапик, стекло развалилось на две половины, одну из которых она вставила обратно в окно, а другая оставалась на земле у дома. Она осмотрелась по сторонам и, убедившись, что осталась незамеченной, вышла с похищенным за ограду и направилась в сторону дома. В этот момент она понимала, что совершила преступление, понимала, что за данное деяние грозит уголовная ответственность. По дороге она встретила пожилого мужчину, которому отдала мешок сахара, похищенный в доме у ААМ Почему она так поступила, пояснить не может. После этого пошла домой, где рассказала о совершённой ей краже своему сожителю. С телефона она вынула сим-карту и выкинула ее. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, которым она призналась в краже у ААМ колбасы, сахара и телефона. После этого она позвонила ААМ призналась в совершении кражи, попросила прощения. На ее слова ААМ никак не отреагировал, разговаривать с ней не стал (л.д.30-33; 56-57).

Подсудимая Жилина Н.Б. оглашённые показания подтвердила в полном объёме и дополнила, что вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном искренне раскаивается, принесла свои извинения потерпевшему.

Виновность Жилиной Н.Б. в совершенном преступлении, кроме её признательных показаний, подтверждается следующими доказательства:

·        протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12.09.2011 года по заявлению ААМ в котором он сообщил, что 11.09.2011 года в период времени с 18 часов до 21 часа неустановленное лицо, путем выставления стекла из оконной рамы незаконно проникло в <адрес> - 1 по <адрес>, тайно похитило 1 палку колбасы и сотовый телефон «<данные изъяты>», причинив ему материальный ущерб / л.д. 3/;

·        протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, расположенного по <адрес>, из которого следует, что вход в дом осуществляется через сени. При входе в дом расположена кухня, в которой с правой стороны расположено два окна, над оконными проемами которых висит штора белого цвета. В первом окне от входа, в оконной раме отсутствует часть стекла. Данный отрезок стекла лежит на металлическом карнизе, расположенном с внешней стороны дома. Так же в данной оконной раме, с внешней стороны дома отогнуты деревянные штапики, используемые для фиксации стекла в оконной раме. Прямо от входа в кухню стоит кирпичная печь. Слева направо расположены ручной умывальник, двухтумбовый шкаф, холодильник «Бирюса». Прямо от входа в кухню, левее от печи расположен дверной проем через который осуществляется вход в комнату. Общий порядок вещей и предметов не нарушен. В ходе осмотра изъяты две липкие ленты «скотч» со следами рук / л.д. 4-5/; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 6-7/;

·        протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - служебного кабинета № 56, расположенного в административном здании МО МВД России Ишимский» на первом этаже по <адрес>. Осмотром установлено, что на столе находится раскладной сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета с видео-камерой. Имей <данные изъяты> модель телефона <данные изъяты>. Жилина Н.Б. пояснила, что данный телефон она похитила из <адрес>, где проживает ее родственник. Данный сотовый телефон в ходе осмотра изъят / л.д. 14-17/;

·        заключением эксперта № 679 от 18.10.2011 года, согласно выводов которого след руки на липкой ленте «скотч» № 2, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>. <адрес> по <адрес> оставлен ладонью левой руки Жилину Н.Б. /л.д. 37-38/;

·        заключением эксперта-оценщика ООО «ВЕГА» от 25.10.2011 года, согласно выводов которого реальная стоимость сотового телевона «<данные изъяты> бывшего в употреблении с учетом цен вторичного рынка <адрес> составляет 500 рублей / л.д. 46/;

·        протоколом осмотра предметов от 25.10.2011 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», раскладной формы, в корпусе из пластмассы синего цвета с черной полоской по боковым сторонам. На передней поверхности сотового телефона имеется надпись черного цвета, выполненная иностранными буквами: «<данные изъяты>», на задней поверхности имеется надпись белого цвета, выполненная иностранными буквами: «<данные изъяты>», объектив для фото и видеокамеры. При открытии крышки телефона на панели имеется экран с логотипом «<данные изъяты>», а так же кнопки управления телефоном на которых имеются цифровые и буквенные обозначения. При снятии задней крышки телефона, убирается аккумуляторная батарея, на корпусе которой имеются надписи «<данные изъяты>». На корпусе телефона видна наклейка, где указан IMEI: <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>. Сим-карта отсутствует / л.д. 47-48/;

·        показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего ААМ следует, что 11.09.2011 года после обеда он на улице встретил свою племянницу Жилину Н.Б., которая напрашивалась к нему в гости попить чай и поесть колбасы. Однако он ей отказал, так как Жилину Н.Б. злоупотребляет спиртными напитками. При разговоре с ними он добавил, что на выпивку она денег нашла, значит найдёт и на питание. Около 18.00 часов этого же дня он с сожительницей ЕГИ пошли в баню, а когда вернулись около 21.00 часа обнаружили отсутствие палки колбасы «Сервелат русский», которую он приобретал по цене 250 рублей, отсутствие его сотового телефона «<данные изъяты>», который оценивает в 500 рублей, и отсутствие мешка с сахаром весом 5 кг, который покупал за 200 рублей. Затем они обнаружили, что в первом окне от входа на кухню, в оконной раме, отсутствует часть стекла и отогнуты деревянные штапики. Он сразу предположил, что кражу из квартиры его дома совершила Жилину Н.Б. О данном факте сообщил в дежурную часть МО МВД России «Ишимский». 18.09.2011 года ему на телефон позвонила Жилину Н.Б. и сообщила, что кражу из его дома колбасы, сахара и телефона, совершила она. В дом она проникла путем выставления стекла в окне. Свою вину она признает полностью. Жилину Н.Б. он к себе в дом не пускал и не разрешал ей брать его имущество. После этого Жилину Н.Б. приходила к нему с тортом, просила прощение. В настоящее время телефон ему возвращён, продукты питания не возвращены, исковых требований он заявлять не желает, так как простил Жилину Н.Б., просит её строго не наказывать.

Из показаний свидетеля ЕГИ следует, что 11.09.2011 года в дневное время она совместно со своим сожителем ААМ ездили по магазинам, в одном из магазинов они приобрели продукты питания, в том числе одну палку колбасы «Сервелат Русский», мешок сахара весом 5 кг. В этот же день, в вечернее время, вернувшись домой, она продукты питания разложила в холодильник и шкаф. Около 18.00 часов они с сожителем, закрыв на замок, уехали к ее дочери в баню. От дочери они вернулись около 21.00 часа. Замок был заперт и ничего подозрительного они не заметили. Позднее они с сожителем решили поужинать и обнаружили, что в холодильнике отсутствует одна палка колбасы «Сервелат Русский», в шкафу отсутствует один мешок с сахаром весом 5 кг., обнаружили пропажу сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего сожителю. В настоящее время ей известно, что кражу их квартиры совершила племянница ААМ - Жилину Н.Б., которая призналась в совершении кражи.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившегося свидетеля БАН, данные ими ранее в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с сожительницей Жилину Н.Б. на улице встретили ААМ который является дядей Жилину Н.Б., просились к нему в гости, но он им отказал. Они зашли в гости к матери Жилину Н.Б., после чего поругались и он пошел домой один. Дома он сразу же лег спать. В вечернее время, домой вернулась Жилину Н.Б. и рассказала, что совершила кражу копченой колбасы и сотового телефона «<данные изъяты>» из дома ААМ Рассказала ему так же, что в дом проникла путем выставления стекла в оконной раме. О том, что Жилину Н.Б. собиралась совершить кражу, ему не говорила. После этого они вместе с ней съели колбасу, телефоном она хотела пользоваться /л.д. 25-26 /.

Оценив в совокупности рассмотренные доказательства, суд считает, что виновность Жилиной Н.Б. в содеянном доказана полностью и её действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимая Жилина Н.Б. противоправно, через окно, против воли потерпевшего проникла в его дом и похитила продукты питания и сотовый телефон, причинив потерпевшему ущерб в сумме 950 рублей.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, её характеризующие данные, которая по месту жительства характеризуется положительно, однако ничем полезным не занимается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства данного дела, личность виновной, которая не судима, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание, связанное с лишением свободы, но с учётом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, а так же заверений самой подсудимой что подобного она более не повторит и мнения потерпевшего, суд считает возможным применить к подсудимой ст.73 УК РФ с возложением на Жилину Н.Б. ограничений и обязанностей, способствующих её исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы к Жилиной Н.Б. суд считает возможным не применять, учитывая её материальное положение и обстоятельства смягчающие наказание.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жилину НБ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Жилиной Н.Б. считать условным и установить испытательный срок на ОДИН год, в период которого обязать Жилину НБ. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Испытательный срок Жилиной Н.Б. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 23.12.2011 года.

Меру пресечения Жилиной Н.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – сотовый телефон «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшему ААМ под сохранную расписку, передать в его полное распоряжение по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: подпись. И.Г.Шмидт

КОПИЯ ВЕРНА:

Федеральный судья

Ишимского горсуда: И.Г.Шмидт