№ 1- 341/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ишим 16 ноября 2010 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Мишеничев М.В.,

с участием государственного обвинителя Матаевой С.Л.,

подсудимого Муминова Б.Э.,

защитника адвоката Кобышева В.В., предоставившего удостоверение № 502 и ордер № 502355 от 16.11.2010 года,

при секретаре Шалыгиной Г.Л.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Муминова Б. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина республики <данные изъяты>, проживающего по адресу временной регистрации: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Муминов Б.Э. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> А по <адрес>, с целью умышленного повреждения чужого имущества путем поджога, осознавая и предвидя возможность причинения значительного имущественного ущерба, умышленно бросил в окно комнаты № <адрес> А по <адрес> стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с находящейся внутри легко воспламеняющейся жидкостью (ЛВЖ), обмотанную материей, предварительно воспламенив ее имеющейся при себе зажигалкой. В ходе возникшего пожара было повреждено имущество, принадлежащее гр. ФИО6: палас стоимостью 2000 рублей, потолочная плитка - 14 кв.м. стоимостью 38 рублей за квадрат на общую сумму 532 рубля, плинтус потолочный - 14 метров, стоимостью за метр - 24 рубля на общую сумму 336 рублей, карниз для штор стоимостью 500 рублей, в результате чего ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3368 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход в виде заработной платы составляет 5 000 рублей, иных источников дохода она не имеет.

Органы следствия квалифицировали действия Муминова Б.Э. по ч.2 ст.167 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Подсудимый Муминов Б.Э. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый Муминов Б.Э. заявил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником. Он пояснил, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Государственный обвинитель Матаева С.Л. согласилась с заявленным ходатайством, не возражает о постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина Муминова Б.Э. доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, его характеризующие данные, согласно которых Муминов Б.Э. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на его иждивении находится малолетний ребенок 2004 года рождения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, с учетом полного признания вины, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и находит возможным применить к Муминову Б.Э. условную меру наказания в порядке ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, возложив на него строгие ограничения и обязанности, способствующие его исправлению.

Заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как Муминов Б.Э. признал его в полном объеме.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Муминова Б. Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Муминову Б.Э. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать Муминова Б.Э. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации согласно установленного графика, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Вещественное доказательство – зажигалку, стекло бутылки, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Муминова Б. Э. в пользу ФИО1 деньги в сумме 3368 рублей в возмещение имущественного ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в те же сроки вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: ( подпись ).

Копия верна:

Федеральный судья

Ишимского городского суда: М.В. Мишеничев