П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишим 27 сентября 2010 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Засорин М.А.,

с участием государственного обвинителя Ишимской межрайпрокуратуры Поместного А.Б.,

подсудимого Ерохина В.С., защитника адвоката Кобышева В.В., представившего удостоверение № 502 и ордер № 502 от 27.09.2010 года,

при секретаре Ашихминой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ерохина В.С. ****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

         УСТАНОВИЛ:

Ерохин B.C. Дата обезличена года около 13 часов, находясь у окна дома Номер обезличен** по проезду ***** ..., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества принадлежащего С.А.А. путем обмана, под предлогом осуществления звонка, попросил у С.А.А. принадлежащий ему сотовый телефон «***», стоимостью 4 000 рублей, в котором находилась SIM-карта оператора сотовой связи «***» не представляющая для С.А.А. материальной ценности. С.А.А., не подозревая об истинных намерениях Ерохина B.C., доверяя ему, передал ему свой сотовый телефон. Завладев сотовым телефоном, Ерохин B.C. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив С.А.А. имущественный вред в сумме 4 000 рублей, который для последнего является значительным, гак как его ежемесячная пенсия по инвалидности составляет 9 300 рублей.

Органы следствия квалифицировали действия Ерохина В.С. ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Ерохин В.С. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый Ерохин В.С. заявил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником. Он пояснил, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Кобышев В.В. и государственный обвинитель Поместный А.Б. согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С.А.А., извещенный должным образом, в судебное заседание не явился. На предварительном следствии он дал свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Согласно поступившей в суд телефонограммы, потерпевший С.А.А. просит суд рассмотреть уголовное дело в отношении Ерохина В.С. в его отсутствие в связи с имеющейся инвалидностью 1й группы. Согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

С учетом мнения сторон и принимая во внимание, что мнение потерпевшего о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в судебном заседании достоверно установлено – суд принимает решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего С.А.А..

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ерохин В.С., обосновано, не отрицается и не дополняется им, и поэтому действия подсудимого квалифицируются судом по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого Ерохина В.С., его характеризующие данные – положительную характеризацию по месту отбытия наказания, отсутствие достоверных данных о наличии либо отсутствии действующих административных взысканий.

Смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающее наказание обстоятельство  – рецидив преступлений, что предусмотрено ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

         На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

         С учетом установленных по делу обстоятельств совершения преступления и характеризующих данных, в отношении Ерохина В.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ подлежит назначение наказания в виде лишения свободы на соразмерный установленным обстоятельствам срок.

В соответствии с требованиями п. В ст. 70 УК РФ.

Оснований для избрания меры наказания не связанной с лишением свободы в отношении подсудимого – у суда не имеется, так как Ерохин В.С. ранее судим, совершил умышленное имущественное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Ишимского городского суда ... от **.**.2008 года.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

В соответствии с требованиями п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316, ст.317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ерохина В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание -  в виде лишения свободы на срок ДВА года, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ишимского городского суда ... от **.**. 2008 года и окончательно назначить Ерохину Владимиру Сергеевичу  наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ерохину В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон «***», возвращённый под сохранную расписку потерпевшему С.А.А., оставить в  распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в оригинале в печатном виде, с использованием приспособления НР laserJet P1005.         

Судья

Ишимского городского суда:                                                   М.А. Засорин