ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 18 октября 2010 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Благов В.А.

с участием помощника прокурора Ишимской межрайонной прокуратуры Братущенко М.В.,

подсудимого Хамдамова Т. В. и его  

защитника адвоката Коптяевой О.А., предоставившей удостоверение  №883 и ордер №3117,

сурдопереводчика Соколовой Г.Н.,

при секретаре Гусевой Н.Д.

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении  Хамдамова Т. В.,  *** по обвинению в совершении преступления предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       Дата обезличена года около 16 часов Хамдамов Т.В., находясь в помещении торгового отдела одежда «Секонхенд», расположенном в магазине по ул.*** ..., из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил со стола принадлежащий Г.Г.И. женский кошелек стоимостью 150 рублей, в котором находились деньги в сумме 2700 рублей, лом золотых изделий, а именно цепочка, весом 0,65 грамм, 500 пробы, стоимостью 330 рублей за 1 грамм, на сумму 214 рублей, звенья от браслета весом 0,20 грамм, 583 пробы, стоимостью 400 рублей за 1 грамм, на сумму 80 рублей, кольцо весом 2,42 грамма, 585 пробы, стоимостью 430 рублей за 1 грамм, на сумму 1040 рублей, после чего с похищенным с места совершения скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Г.Г.И. материальный ущерб в сумме 4184 рублей, который является для нее значительным, так как она не работает, заработная плата ее мужа составляет 7900 рублей в месяц, иных доходов не имеет.

       Содеянное Хамдамовым Т.В. органами предварительного расследования квалифицированно по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с  причинением значительного ущерба гражданину.

   В судебном заседании подсудимый Хамдамов Т.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью, подсудимый поддержал свое ходатайство л.д.94 от Дата обезличена года) о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательств. Хамдамов Т.В. пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником адвокатом Коптяевой О.А.

Суд убедился, что Хамдамова Т.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без судебного разбирательства, не может быть в соответствии со ст. 379 УПК РФ.

Потерпевшая Г.Г.И. письменно выразила согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства л.д.94), которое поддержала в судебном заседании.

         Государственный обвинитель Братущенко М.В., защитник подсудимого адвокат Коптяева О.А. согласились на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

   Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными доказательствами по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому действия подсудимого Хамдамова Т.В. правильно квалифицированы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с  причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и  степень общественной опасности преступления, личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оценив перечисленные обстоятельства, суд считает необходимым, назначить наказание Хамдамову Т.В. с учетом опасности преступления связанное с лишением свободы, без ограничения свободы.

 Вместе с тем, суд находит, что возможность исправления и перевоспитания Хамдамова Т.В. без реальной изоляции от общества не утрачена, в совершенном преступлении раскаялся, и с учетом иных названных смягчающих обстоятельств Хамдамову Т.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, определив ему соразмерный испытательный срок, и обязанности способствующие исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ   

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Хамдамова Т. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ и  назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы.

          На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

  Испытательный срок Хамдамову Т.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с Дата обезличена года.

           Обязать ФИО6 в период испытательного срока:

· не появляться в общественных местах и на улицах населенных пунктов в состоянии алкогольного и наркотического опьянения;

· не совершать административных правонарушений;

· уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, о перемене места жительства или места работы, периодически по установленному там графику являться в названый орган для регистрации.

         Меру пресечения Хамдамову Т. В. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: женский кошелек, денежные средства в сумме 2700 рублей, лом золотых изделий возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Г.Г.И. оставить в ее полном распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в  течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденным, либо подачи кассационной жалобы, кассационного представления другими участниками процесса, осужденный вправе участвовать в  рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

            Подлинник приговора изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием приспособления  LBP – 810 CANON.

Председательствующий:                   (подпись)                             Благов В.А.

Копия верна

Судья Ишимского городского суда Благов В.А.