ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 16 июля 2010 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Благов В.А.

с участием помощника прокурора Ишимской межрайонной прокуратуры Сухарева Д.Г.,

подсудимого Пятилетова Д. М. и его  

защитника адвоката Малышева В.А., предоставившего удостоверение  №553 и ордер №220,

с участием потерпевшей О.Л.Г.

при секретаре Гусевой Н.Д.

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении Пятилетова Д. М.***

  по обвинению в совершении преступления предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Пятилетов Д.М. в ночь на 07.03.2010 года, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к погребу, принадлежащему О.Л.Г., расположенному в ограде дома №* по ул. ** г. Ишима, где с помощью найденной на снегу палки, сорвал с крышки погреба скобу навесного замка, после чего незаконно проник в погреб, откуда тайно похитил: семь ведер картофеля (объемом 8 литров)  стоимостью 100 рублей за одно ведро, общей стоимостью  – 700 рублей, и банки с заготовками: 2 банки (емкостью 1 литр)  с салатами стоимостью 100 рублей за банку, общей стоимостью 200 рублей; 2 банки (емкостью 1 литр) с джемом – стоимостью 100 рублей за банку, общей стоимостью 200 рублей; 1 банку (емкостью 2 литра) с джемом стоимостью 160 рублей за банку; 1 банку (емкостью 3 литра) капусты стоимостью 90 рублей за трехлитровую банку;  5 банок (емкостью0,5 литра) варенья стоимостью 50 рублей за банку, общей стоимостью 250 рублей; 3 банки (емкостью 0,75 литра) варенья стоимостью 70 рублей за банку, общей стоимостью 210 рублей; 1 банку (емкостью 3 литра) ассорти из помидор и огурцов стоимостью 240 рублей за банку; 1 банку (емкостью 1 литр) с грибами стоимостью 100 рублей за банку; 1 банку ( емкостью 1 литр) с вареньем стоимостью 100 рублей за банку. Завладев похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил О.Л.Г. материальный ущерб на общую сумму 2250 рублей.

    Содеянное Пятилетовым Д.М.  органами предварительного расследования квалифицированно по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с  незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый Пятилетов Д.М. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью, подсудимый поддержал свое ходатайство л.д.88 от 14.04.2010 года) о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Пятилетов Д.М. пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником адвокатом Малышевым В.А.

Суд убедился, что Пятилетов Д.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без судебного разбирательства, не может быть в соответствии со ст. 379 УПК РФ.

Потерпевшая О.Л.Г. письменно выразила согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства л.д.88), которое поддержала в судебном заседании.

         Государственный обвинитель Сухарев Д.Г., защитник подсудимого адвокат Малышев В.А. согласились на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

   Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными доказательствами по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому действия подсудимого Пятилетова Д.М. правильно квалифицированы по п.б ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с  незаконным проникновением в иное хранилище.

          При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и  степень общественной опасности преступления, личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оценив перечисленные обстоятельства, суд считает необходимым, назначить наказание Пятилетову Д.М. с учетом опасности преступления, совершил преступление в период неотбытого наказании связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ   

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Пятилетова Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ и  назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

         На основании ст.70УК РФ окончательно к отбытию определить наказание Пятилетову Д. М. по совокупности приговоров путем частичного сложения с приговором Ишимского городского суда Тюменской области от 20.04.2009 года - 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

         Срок наказания Пятилетову Д.М. исчислять с 26 апреля 2010 года.

         Меру пресечения содержание под стражей Пятилетову Д.М. не изменять до вступления приговора в законную силу.

          Вещественные доказательства: банки с вареньем, картофель возвращенные под сохранную расписку потерпевшей О.Л.Г. оставить в ее полном распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в  течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденным, либо подачи кассационной жалобы, кассационного представления другими участниками процесса, осужденный вправе участвовать в  рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

            Подлинник приговора изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием приспособления  LBP – 810 CANON.

Председательствующий:                   (подпись)                             Благов В.А.

Копия верна

Судья Ишимского городского суда Благов В.А.