ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 10 сентября 2010 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Благов В.А.

с участием помощника прокурора Ишимской межрайонной прокуратуры Яковлева Д.А.,

подсудимого Ларионова М.В. и его  

защитника адвоката Долганова В.Н., предоставившего удостоверение  №410 и ордер №712,

при секретаре Гусевой Н.Д.

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении Ларионова М. В., *** по обвинению в совершении преступления предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Ларионов М.В. Дата обезличена года около 10 часов, находясь в магазине ***, расположенном по ул.**, * ..., из корыстных побуждений, путем свободного доступа из кошелька принадлежащего С.В.Н., находившегося на прилавке тайно похитил деньги в сумме 7500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинил тем самым С.В.Н. материальный ущерб на сумму 7500 рублей, который для последней является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 9000 рублей, других источников дохода не имеет.

Содеянное Ларионовым М.В. органами предварительного расследования квалифицированно по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ –  кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с  причинением значительного ущерба гражданину.

           В судебном заседании подсудимый Ларионов М.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью, подсудимый поддержал свое ходатайство л.д.76 от Дата обезличена года) о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Ларионов М.В. пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником адвокатом Долгановым В.Н.

Суд убедился, что Ларионов М.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без судебного разбирательства, не может быть в соответствии со ст. 379 УПК РФ.

Потерпевшая С.В.Н. письменно выразила согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства л.д.76).

         Государственный обвинитель Яковлев Д.А., защитник подсудимого адвокат Долганов В.Н. согласились на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными доказательствами по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому действия подсудимого Ларионова М.В. правильно квалифицированы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с  причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и  степень общественной опасности преступления, личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оценив перечисленные обстоятельства, суд считает, что возможность исправления и перевоспитания Ларионова М.В. без лишения свободы не утрачена, в совершенном преступлении раскаялся, и с учетом иных названных смягчающих обстоятельств Ларионову М.В. необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы, а в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ   

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ларионова М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ и  назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в  течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденным, либо подачи кассационной жалобы, кассационного представления другими участниками процесса, осужденный вправе участвовать в  рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

            Подлинник приговора изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием приспособления  LBP – 810 CANON.

Председательствующий:                   (подпись)                             Благов В.А.

Копия верна

Судья Ишимского городского суда Благов В.А.