№ 1-273/2010 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Ишим 31 августа 2010 года Судья Ишимского городского суда Тюменской области Макарова Л.В. с участием государственного обвинителя Казангапова А.С. подсудимого Черепанова А. В., защитника: адвоката Попова Г.М., представившего удостоверение № 416 и ордер № 123 от 31.08.2010 г., при секретаре Носковой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Черепанова А. В., 06.10.1989 года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в ООО «Аверс» разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее судимого: - Дата обезличена года Ишимским городским судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Черепанов А.В., Дата обезличена года в дневное время, находясь во дворе дома Номер обезличен «Б» по ... ... из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества путём свободного доступа, из сумочки, которую передала ему ФИО5, тайно похитил принадлежащую последней пластиковую карту «Ханта-мансийского банка» ценности не представляющую. Продолжая свой преступный умысел, Черепанов А.В. Дата обезличена года в 16 часов 20 минут находясь около здания магазина «Стрелец» расположенного по ... ..., достоверно зная пин-код указанной выше пластиковой карты используя банкомат Ханты-мансийского банка тайно похитил с карты ФИО5 денежные средства в сумме 10 000 рублей. После этого Черепанов А.В., с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, который является для неё значительным, так как её ежемесячный доход составляет около 15 000 рублей, также она оплачивает свое обучение в институте и иного дохода не имеет. В судебном заседании подсудимый Черепанов А.В. заявил, что предъявленное обвинение по ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Государственный обвинитель Казангапов А.С., защитник подсудимого адвокат Попов Г.М., потерпевшая ФИО5 согласились на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Черепанов А.В. обосновано, не отрицается и не дополняется им, а поэтому действия подсудимого Черепанова А.В. квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение, так как из обстоятельств дела, показаний подсудимого и потерпевшей, изложенных в обвинительном заключении следует, что Черепанов А.В. тайно похитил из сумочки потерпевшей пластиковую карту «Ханты-мансийского банка», с которой снял 10 000 рублей, потратив их на собственные нужды, причинив потерпевшей значительный ущерб, так как её ежемесячный доход составляет 15 000 рублей в месяц, кроме этого она оплачивает свое обучение в институте, иного дохода не имеет и сумма ущерба значительно превышает 2500 рублей. При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который с места работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого суд признаёт признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений. Учитывая обстоятельства данного дела, положительную характеристику с места работы, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, суд в соответствии со ст.6, 60, 68 УК РФ считает необходимым назначить наказание Черепанову А.В. связанное с лишением свободы, но, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ с возложением на Черепанова А.В. ограничений и обязанностей, способствующих его исправлению, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, установив испытательный срок и возложив на подсудимого ограничения и обязанности, способствующие его исправлению. Суд, с учётом данных о личности подсудимого Черепанова А.В., считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Черепанова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Черепанову А.В. считать условным и установить испытательный срок на 2 года, в период которого обязать Черепанова А.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни. Меру пресечения Черепанову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу. Испытательный срок Черепанову А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с Дата обезличена года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через Ишимский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде в оригинале с использованием приспособления LBP – 810 CANON. Председательствующий Л.В. Макарова