ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ишим 15 июля 2010года Судья Ишимского городского суда Тюменской области Благов В.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ишимской межрайонной прокуратуры Яковлева Д.А., подсудимого Антошкина Д.В. и его защитника адвоката Осадчую С.Н., предоставившую удостоверение №866 и ордер №170, при секретаре Гусевой Н.Д., рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении Антошкина Д. В. *** по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Антошкин Д.В. 26.01.2010 года около 03 часов, находясь около дома * по ул. ** г. Ишима из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищения чужого имущества по предварительному сговору с В.Д.А., в отношении которого уголовное дело прекращено, подошли к автомашине ВАЗ -21074 государственный знак регистрации М 824 ЕН 45, принадлежащий на праве частной собственности П. А.Н., открыли незапертые двери салона автомашины, после чего тайно похитили с дверей четыре ветровика общей стоимостью 304 рубля. После В. Д.А. стал смотреть за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних граждан предупредить об опасности Антошкина Д.В., который в свою очередь незаконно проник в салон автомашины, откуда тайно похитили прикуриватель, стоимостью 152 рубля, автомобильные часы, стоимостью 120 рублей. Завладев похищенным Антошкин Д.В. и В. Д.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили П.А.Н. материальный ущерб на общую сумму 576 рублей. Содеянное Антошкиным Д.В. органами предварительного расследования квалифицированно по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании подсудимый Антошкин Д.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью, подсудимый поддержал свое ходатайство л.д.112 от 26 мая 2010 года) о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Антошкин Д.В. пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником адвокатом Осадчей С.Н. Суд убедился, что Антошкин Д.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без судебного разбирательства, не может быть в соответствии со ст. 379 УПК РФ. Государственный обвинитель Яковлев Д.А., защитник подсудимого адвокат Осадчая С.Н., согласились на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными доказательствами по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому действия подсудимого Антошкина Д.В. правильно квалифицированы по п.а ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящееся к категории средней тяжести, личности подсудимого, характеризующегося с места жительства положительно, влияние назначаемого наказания на условия его жизни. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Оценив перечисленные обстоятельства, суд считает необходимым, назначить Антошкину Д.В. наказание с учетом опасности преступления, связанное с лишением свободы. Вместе с тем суд находит, что возможность исправления и перевоспитания Антошкина Д.В. без реальной изоляции от общества не утрачена, в совершенном преступлении раскаялся, и с учетом иных названных смягчающих обстоятельств Антошкину Д.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, определив ему соразмерный испытательный срок, и обязанности способствующие исправлению. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ: Признать Антошкина Д.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Испытательный срок Антошкину Д.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 15 июля 2010 года. Обязать Антошкина Д.В.в период испытательного срока: · не появляться в общественных местах и на улицах населенных пунктов в состоянии алкогольного и наркотического опьянения; · не совершать административных правонарушений; · уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, о перемене места жительства или места учебы, периодически по установленному там графику являться в названый орган для регистрации. Меру пресечения Антошкину Д. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: четыре ветровика, прикуриватель, автомобильные часы возвращенные потерпевшему П.А.Н. оставить в его полном распоряжении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденным, либо подачи кассационной жалобы, кассационного представления другими участниками процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Подлинник приговора изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием приспособления LBP – 810 CANON. Председательствующий: Благов В.А.