ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 14 июля 2010 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Благов В.А.

с участием помощника прокурора Ишимской межрайонной прокуратуры Яковлева Д.А.,

подсудимого Протасевич И. А. и его  

защитника адвоката Коптяевой О.А., предоставившей удостоверение  №883 и ордер №3303,

с участием представителя потерпевшего Б.О.В.

при секретаре Гусевой Н.Д.

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении  Протасевич И. А.***

 по обвинению в совершении преступления предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       Протасевич И.А. около 20 часов 14.04.2010 года из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в подсобное помещение магазина №35 «Алые Паруса» ООО «Рио плюс», расположенного в доме * по ул.***г.Ишима, где найденным в ящике стола ключом открыл дверцу сейфа, предназначенного для хранения денежных средств и других материальных ценностей, откуда тайно похитил деньги в сумме 22073 рубля 15 копеек. Завладев похищенным Протасевич И.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Рио плюс» материальный ущерб на общую сумму 22073 рубля 15 копеек.

       Содеянное Протасевич И.А. органами предварительного расследования квалифицированно по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с  незаконным проникновением в иное хранилище.

   В судебном заседании подсудимый Протасевич И.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью, подсудимый поддержал свое ходатайство л.д.124 от 24.05.2010 года) о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательств. Протасевич И.А. пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником адвокатом Коптяевой О.А.

Суд убедился, что Протасевич И.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без судебного разбирательства, не может быть в соответствии со ст. 379 УПК РФ.

Представитель потерпевшего Б.О.В. письменно выразила согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства л.д.124), которое поддержала в судебном заседании.

         Государственный обвинитель Яковлев Д.А., защитник подсудимого адвокат Коптяева О.А. согласились на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

   Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными доказательствами по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому действия подсудимого Протасевич И.А. правильно квалифицированы по п.б ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с  незаконным проникновением в иное хранилище.

         Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, как обоснованный.

     При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и  степень общественной опасности преступления, личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, частичное возмещение ущерба.  

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оценив перечисленные обстоятельства, суд считает необходимым, назначить наказание Протасевич И.А. с учетом опасности преступления связанное с лишением свободы.

 Вместе с тем, суд находит, что возможность исправления и перевоспитания Протасевич И.А. без реальной изоляции от общества не утрачена, в совершенном преступлении раскаялся, и с учетом иных названных смягчающих обстоятельств Протасевич И.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, определив ему соразмерный испытательный срок, и обязанности способствующие исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ   

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Протасевич И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ и  назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

          На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

  Испытательный срок Протасевич И.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 14 июля 2010 года.

           Обязать Протасевич И.А.в период испытательного срока:

· не появляться в общественных местах и на улицах населенных пунктов в состоянии алкогольного и наркотического опьянения;

· не совершать административных правонарушений;

· уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, о перемене места жительства или места работы, периодически по установленному там графику являться в названый орган для регистрации.

         Меру пресечения Протасевич И. А. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Протасевич И.А. в пользу ООО «Рио плюс» 7463 рубля 15 копеек (семь тысяч четыреста шестьдесят три рубля 15 копеек) в счет возмещения ущерба.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 14610 рублей возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего Булгаковой О.В. оставить в ее полном распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в  течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденным, либо подачи кассационной жалобы, кассационного представления другими участниками процесса, осужденный вправе участвовать в  рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

            Подлинник приговора изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием приспособления  LBP – 810 CANON.

Председательствующий:                                                      Благов В.А.