уголовное дело №1-27/2012

№1-27/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишим 12 января 2012 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А.,

с участием государственного обвинителя Агеева Р.Р.,

подсудимого Широких Д.В., защитника адвоката Завьялова А.В., представившего удостоверение № 764 и ордер № 04 от 12.01.2012 года, подсудимого Прохорова А.Н., защитника адвоката Долганова В.Н., представившего удостоверение № 410 и ордер № 676 от 12.01.2012 года,

при секретаре Осиповой Е.А.,

рассмотрев в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

Широких Д.В. – <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.А ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

Прохорова А.Н. – <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Широких Д.В. и Прохоров А.Н., в один из дней середины августа 2011 года, в вечернее время, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения части металлического ограждения приусадебного участка <адрес>, расположенного по въезду <адрес> <адрес>, вступили в преступный сговор. Осуществляя свой преступный умысел Широких Д.В. и Прохоров А.Н. действуя совместно и с единым умыслом, подошли к вышеуказанному ограждению, где путем свободного доступа сняли и тайно похитили 4 метра металлического ограждения, стоимостью 1000 рублей за один метр, на общую сумму 4000 рублей, принадлежащего ФИО14. Завладев похищенным, Широких Д.В. и Прохоров А.Н. с похищенным с места совершения преступления скрылись, чем причинили ФИО14, материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Органы следствия квалифицировали действия Широких Д.В. и Прохорова А.Н. каждого по п.А ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Они же, Широких Д.В. и Прохоров А.Н., 30.08.2011 года, около 13 часов, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения части металлического ограждения приусадебного участка <адрес>, расположенного по въезду <адрес> <адрес>, вступили в преступный сговор. Осуществляя свой преступный умысел Широких Д.В. и Прохоров А.Н. действуя совместно и с единым умыслом, подошли к вышеуказанному ограждению, где путем свободного доступа попытались вытащить из земли и тайно похитить 4 метра металлического ограждения, стоимостью 1000 рублей за один метр, на общую сумму 4000 рублей, принадлежащего ФИО14. Однако Широких Д.В. и Прохоров А.Н. не смогли вытащить часть металлического ограждения из земли и не доведя свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам с места совершения преступления скрылись. Своими действиями Широких Д.В. и Прохоров А.Н. пытались причинить ФИО14, материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Органы следствия квалифицировали действия Широких Д.В. и Прохорова А.Н. каждого по ч.3 ст.30, п.А ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Они же, Широких Д.В. и Прохоров А.Н., 30.08.2011 года, около 14 часов 30 минут, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения металлических ворот, расположенных по <адрес>, принадлежащих ФИО16, вступили в преступный сговор. После чего, осуществляя свой преступный умысел Широких Д.В. и Прохоров А.Н. действуя совместно и с единым умыслом, подошли к вышеуказанным воротам, где путем свободного доступа с помощью принесенного с собой металлического лома сняли с петель одну створку ворот, стоимостью 10 000 рублей, с которой попытались скрыться с места совершения преступления.

Однако Широких Д.В. и Прохоров А.Н. свой преступный умысел до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления. Своими действиями Широких Д.В. и Прохоров А.Н. пытались причинить ФИО16 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Органы следствия квалифицировали действия Широких Д.В. и Прохорова А.Н. каждого по ч.3 ст.30 - п.А ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимые Широких Д.В. и Прохоров А.Н. виновными себя в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.А ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.А ч.2 ст.158 УК РФ каждый признал полностью, раскаялись и поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования признают в полном объеме.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимые Широких Д.В. и Прохоров А.Н. заявили свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитниками. Они пояснили, что полностью осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники адвокаты Завьялов А.В., Долганов В.Н. и государственный обвинитель Агеев Р.Р. согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО14, ФИО16, о месте и времени судебного заседания уведомлены, в суд не прибыли. Согласно телефонограммы потерпевшей ФИО14 и поданного в суд заявления потерпевшего ФИО16 – просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, аналогичное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке потерпевшие дали на ходатайстве обвиняемого. (т. 1 л.д. 157).

С учетом мнения сторон и принимая во внимание, что мнение потерпевших ФИО14, ФИО16 о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в судебном заседании достоверно установлено, суд принимает решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в отсутствие данных потерпевших.

Суд считает, что представленными материалами уголовного дела вина подсудимых доказана полностью и квалифицирует действия Широких Д.В. и Прохорова А.Н. каждого:

- по обстоятельствам один из дней середины августа 2011 года по п.А ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по обстоятельствам около 13 часов 30.08.2011 года по ч.3 ст.30 - п.А ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по обстоятельствам около 14 часов 30 минут 30.08.2011 года по ч.3 ст.30 - п.А ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает личности подсудимых Широких Д.В. и Прохорова А.Н., их характеризующие данные, для обоих подсудимых удовлетворительная характеризация по месту жительства, для Прохорова А.Н. положительная характеризация с места службы в рядах РА.

Смягчающие наказание обстоятельства для обоих подсудимых – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимых Широких Д.В. и Прохорова А.Н. суд не находит.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.3 ст.66 УК РФ наказание за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом выше изложенного суд считает необходимым, целесообразным и справедливым назначить Широких Д.В. и Прохорову А.Н. по п.А ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.А ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.А ч.2 ст.158 УК РФ каждому наказание в виде лишения свободы на соразмерный перечисленным обстоятельствам срок.

Учитывая данные о личности подсудимых Широких Д.В. и Прохорова А.Н. и смягчающие обстоятельства, считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, с условным осуждением и возложением на подсудимых ограничений и обязанностей, способствующих их исправлению, так как суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы для обоих подсудимых суд считает возможным не назначать исходя из имеющихся смягчающих наказание обстоятельств.

В части исковых требований:

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Суд принимает признание иска подсудимыми поскольку это не противоречит Закону и не нарушает чьих-либо прав. На основании ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316, ст.317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Широких Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.А ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.А ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок ДВА года, без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30 - п.А ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30 - п.А ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Широких Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на ТРИ года.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 12.01.2012 года.

Меру пресечения Широких Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Прохорова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.А ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.А ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок ДВА года, без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30 - п.А ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Прохорову А.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на ТРИ года.

Меру пресечения Прохорову А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать Широких Д.В. и Прохорова А.Н. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации согласно установленного графика, не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не покидать места жительства без разрешения органа, осуществляющего исправление осужденных, в период с 23 часов до 06 часов утра следующих суток местного времени.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – металлический ломик, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» – уничтожить; металлическую воротину - возвращенную потерпевшему ФИО16 под сохранную расписку, оставить в его полном распоряжении; металлическое ограждение - возвращенное потерпевшей ФИО14 под сохранную расписку, оставить в её полном распоряжении.

Взыскать с Широких Д.В. и Прохорова А.Н. солидарно в пользу ФИО14 в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.А. Засорин