уголовное дело №1-2/2012

№1-2/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишим 12 января 2012 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А.,

с участием государственного обвинителя Агеева Р.Р.,

подсудимого Вострых Е.А., защитника адвоката Коптяевой О.А., представившей удостоверение № 883 и ордер № 3583 от 12.01.2012 года, подсудимого Женихова А.М., защитника адвоката Долганова В.Н., представившего удостоверение № 410 и ордер № 675 от 12.01.2012 года,

при секретаре Осиповой Е.А.,

с участием потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

Вострых Е.А. – <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ,

Женихова А.М. – <данные изъяты>

ранее судимого:

1. 28.10.2010 года Ишимским районным судом Тюменской области по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

2. 06.12.2010 года мировым судьей судебного участка №3 г.Ишима Тюменской области по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст.158, п.Б ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Женихов А.М. 21.07.2011 года около 14 часов, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому № расположенному по <адрес>, где через проем в заборе рукой открыл с задвижки ворота, после чего незаконно проник в ограду вышеуказанного дома, откуда тайно похитил две головки блока цилиндров от автомашины «Зил», стоимостью 5000 рублей каждая, на общую сумму 10000 рублей и самодельный удлинитель, не представляющий материальной ценности, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Органы следствия квалифицировали действия Женихова А.М. по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же, по вновь возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества 22.07.2011 года около 15 часов, из корыстных побуждений подошел к дому №, расположенному по <адрес>, где через проем в заборе рукой открыл с задвижки ворота, после чего незаконно проник в ограду вышеуказанного дома, откуда тайно похитил головку блока цилиндров от автомашины ГАЗ-24 стоимостью 2000 рублей, головку блока цилиндров от автомашины ВАЗ-2121 стоимостью 2000 рублей, впускной коллектор автомашины ВАЗ стоимостью 300 рублей, впускной коллектор автомашины ГАЗ-24, стоимостью 300 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей.

Вострых Е.А. и Женихов А.М. A.M. 23.07.2011 года около 15 часов, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО5 Осуществляя свой совместный преступный умысел, Вострых Е.А. и Женихов А.М. A.M. подошли к воротам указанного выше дома, где Женихов A.M. через проем в заборе рукой открыл с задвижки ворота, после чего совместно с Вострых Е.А. незаконно проникли в ограду <адрес>. Из ограды Вострых Е.А. и Женихов А.М. A.M. пытались тайно похитить два генератора от автомашины «Урал» стоимостью 1000 рублей за один генератор на сумму 2000 рублей, однако свой преступный умысел Вострых Е.А. и Женихов А.М. A.M. до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления соседями ФИО5 Своими действиями Вострых Е.А. и Женихова А.М. пытались причинить ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Органы следствия квалифицировали действия Вострых Е.А. и Женихова А.М. каждого по ч.3 ст.30 - п.А,Б ч.2 ст.158 – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Вострых Е.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, раскаялся и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Женихов А.М. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, раскаялся и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимые Вострых Е.А. и Женихов А.М. заявили свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитниками. Они пояснили, что полностью осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5, защитники адвокаты Коптяева О.А., Долганов В.Н. и государственный обвинитель Агеев Р.Р. согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что представленными материалами уголовного дела вина подсудимых доказана полностью и квалифицирует:

- действия Вострых Е.А. по ч.3 ст.30 - п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- действия Женихова А.М. по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (по обстоятельствам от 23.07.2011 года) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает личности подсудимых Вострых Е.А. и Женихова А.М., их характеризующие данные, для подсудимого Вострых Е.А. удовлетворительная характеризация по месту жительства, состоит на учете у врача <данные изъяты>, для подсудимого Женихова А.М. – данных о характеризации по месту жительства не представлено, состоит на учете у врача <данные изъяты>, инкриминируемые преступления совершил в период отбытия наказания при условном осуждении к лишению свободы по приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 28.10.2010 года и по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Ишима Тюменской области от 06.12.2010 года.

Смягчающие наказание обстоятельства для обоих подсудимых судом принимаются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимых Вострых Е.А. и Женихова А.М. суд не находит.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ наказание за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом выше изложенного суд считает необходимым, целесообразным и справедливым назначить Вострых Е.А. по ч.3 ст.30 - п. А, Б ч.2 ст.158 УК РФ за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на соразмерный перечисленным обстоятельствам срок.

Наказание Женихову А.М. подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

На основании п. Б. ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что по приговору от 28.10.2010 года Женихов А.М. осужден за совершение тяжкого преступления, наказание Жениховым А.М. подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения условного осуждения в порядке ст. 64 УК РФ в отношении Женихова А.М. – суд не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого Вострых Е.А. и смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и возложением на Вострых Е.А. ограничений и обязанностей, способствующих его исправлению, так как суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы для обоих подсудимых суд считает возможным не назначать исходя из имеющихся смягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316, ст.317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вострых Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание – в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 12.01.2012 года.

Меру пресечения Вострых Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать Вострых Е.А. встать на учет и не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, согласно установленного графика для регистрации, не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Женихова А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок ДВА года, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Женихову А.М. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ДЕСЯТЬ месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ Женихову А.М. условное осуждение по приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 28.10.2010 года и по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Ишима Тюменской области от 06.12.2010 года - отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 28 октября 2010 года и по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Ишима Тюменской области от 06.12.2010 года и окончательно назначить Женихову А.М. наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Женихову А.М. – заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 12.01.2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26.12.2011 года по 12.01.2012 включительно.

Вещественные доказательства по делу – четыре головки блока цилиндров, два коллектора, два генератора - возвращенные потерпевшему ФИО5 под сохранную расписку, оставить в его полном распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.А. Засорин