Дело №1-30/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ишим 19 января 2012 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Ишимского городского суда Засорина М.А.,

с участием государственного обвинителя Бондарчук В.В.,

подсудимого Короткова С.В., защитника адвоката Малышева В.А., представившего удостоверение № 553 и ордер № 19 от 19.01.2012 года,

при секретаре Осиповой Е.А.,

а также потерпевшего ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Короткова С.В. – <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В первой декаде октября 2011 года Коротков С.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи имеющегося при себе ключа открыл навесной замок и незаконно проник в гараж №, расположенный в вышеуказанном гаражном кооперативе, откуда тайно похитил сварочный аппарат самодельного производства, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО2. Завладев похищенным, Коротков С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который для последнего является значительным, так как ежемесячный доход ФИО2 составляет 7200 рублей, и иного источника доходов он не имеет.

В судебном заседании подсудимый Коротков С.В. вину в предъявленном обвинении по п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что работает сторожем в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» <адрес>. В начале октября 2011 года владелец соседнего с ним гаража гаражного кооператива по имени <данные изъяты> сообщил о том, что в гараже № не заперта входная дверь на навесной замок, и что навесной замок с ключами лежат около гаража. Он закрыл указанный гараж на замок, ключи от замка остались у него. Спустя несколько дней он вместе со своим знакомым ФИО12 подошел к гаражу № и имеющимся у него ключом открыл навесной замок и зашел в указанный гараж, откуда взял сварочный аппарат с кабелем, попросив ФИО12 помочь ему вынести указанный сварочный аппарат из гаража при этом тому пояснив, что это его сварочный аппарат. В дальнейшем он разобрал данный сварочный аппарат и сдал металл в пункт приема лома цветных металлов по <адрес> за 300 рублей. Исковые требования признает в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО2 показал, что у него в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» <адрес>, имеется гараж номер №. Данный гараж закрывается на навесной замок. 30 сентября 2011 года он в гараж поставил сварочный аппарат с электрическими кабелями. Сварочный аппарат он привез на своей автомашине. После этого прикрыл гаражные ворота и забыл тот закрыть на замок. В вечернее время 30.09.2011 года ему позвонил его сосед по гаражу <данные изъяты>, владелец гаража № и сообщил, что его гараж не был заперт на замок, ключ находится у сторожа Короткова С.В.. На следующий день он приехал в гаражный кооператив и, подойдя к своему гаражу, убедился, что гараж закрыт на замок. На протяжении нескольких дней он не мог застать сторожа, а когда где-то через неделю открыл запасным ключом замок гаража, то обнаружил, что похищен сварочный аппарат с электрическими кабелями. Самодельный сварочный аппарат он брал у знакомого, по договоренности за 5000 рублей. О случившемся он сообщил в милицию и те установили, что хищение совершил Коротков С.В., который сдал разобранный сварочный аппарат на пункт приема цветного металла по <адрес>. Причиненный ему ущерб в сумме 5000 рублей является значительным, так как совокупный доход в месяц у него составляет 7200 рублей. Кроме того в лаборатории при расследовании дела разрезали навесной замок и он был вынужден приобрести новый замок за 275 рублей. До настоящего времени ущерб ему не возмещен, на заявленном иске настаивает.

Кроме того обстоятельства дела по обвинению Короткова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела и оглашенными в судебном заседании документами:

·        протокол принятия устного заявления о преступлении, в ходе которого ФИО2, пояснил, что в период времени со 2.10.2011 года по 07.10.2011 года неустановленное лицо путем подбора ключа проникло в принадлежащий ему гараж №, расположеный в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», по адресу <адрес> <адрес> откуда похитило сварочный аппарат самодельного производства, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей. (т. 1 л.д. 4)

·        протокол осмотра места происшествия от 10.10.2011 года с фототаблицей - в ходе которого осмотрен гараж №, расположенный в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по адресу <адрес> <адрес> в ходе которого был изъят - навесной замок с ключом. (т. 1 л.д. 5-9, 10-11)

·        протокол проверки показаний на месте от 24.11.2011 года, с фототаблицей, в ходе которой Коротков С.В. в присутствии защитника и понятых рассказал и на местности показал обстоятельства совершения хищения принадлежащего ФИО2 сварочного аппарата из гаража № гаражного кооператива «<данные изъяты>», по адресу <адрес> <адрес>. (т. 1 л.д. 48-52, 53)

·        протокол выемки от 25.11.2011 года, в ходе которой у работника пункта приема лома цветных металлов, расположенного по адресу: <адрес>, - ФИО7 было изъято заявление о приеме лома цветных металлов Короткова С.В. от 08.10.2011 года. (т. 1 л.д. 72-75)

Суд принимает перечисленные доказательства, поскольку в них нет противоречий, нарушений закона при их получении не выявлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что 08.10.2011 года возил Короткова С.В. на пункт приема лома цветных металлов по <адрес>, куда тот сдал около 2 кг. медного лома. Со слов Короткова С.В. тот нашел на свалке за гаражами сварку, которую разобрал. От сотрудников полиции ему стало известно, что Коротков С.В. указанную сварку где-то украл.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что работает в ООО «<данные изъяты>» в пункте приема лома цветных металлов в должности оператора по адресу <адрес>. В начале октября 2011 года на пункт приема лома цветных металлов приехал участковый уполномоченный полиции, который спросил не сдавали ли к ним сварочный аппарат. Он пояснил, что не сдавали. Тогда спросили про Короткова С.В.. При проверке по картотеке Коротков С.В. сдавал цветной металл 08.10.2011 года в дневное время. Возможно, что это были разобранные детали сварки.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания допрошенных в ходе предварительного расследования свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО12.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО8 тот показал, что

работает на пункте приема лома цветных металлов по <адрес>, в должности рабочего. В первой декаде октября 2011 года, на пункт приема лома цветных металлов приехали сотрудники полиции и показали фотографию мужчины, на которой он опознал Короткова С.В.. Примерно в 11 часов 08.10.2011 года Коротков С.В. с собой принес мешок, в котором находились обрезки медной проволоки которые были в изоляционной стеклообмотке. Он отказался, принимать данные обрезки медной проволоки. Стеклообмотка используется для того, чтобы при высоких напряжениях тока не было замыкания. (т. 1 л.д. 42-43)

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО9 тот показал, что 24.11.2011 года в вечернее время он был вместе с еще одним мужчиной приглашен в качестве понятого для участия в следственном действии: проверка показаний на месте. Участвующий в следственном действии мужчина, который представился Коротков С.В., предложил проехать в гаражный кооператив «<данные изъяты>» расположенный по адресу <адрес>, где тот пояснил, что в начале октября 2011 года, подошел к гаражу № и имеющимся у него ключом открыл дверь гаража. Зайдя в гараж он на полу увидел сварочный аппарат с кабелем, и попросил находящегося с ним <данные изъяты> помочь вынести сварочный аппарат из гаража. После того как они вынесли сварочный аппарат, он разобрал его и сложил в мешок из под сахара. После этого он сходил до своего знакомого <данные изъяты> и на его автомашине они довезли мешок с частями от сварочного аппарата на пункт приема лома цветного металла по <адрес>, где данный металл у него не приняли, после этого они проехали на пункт приема цветного металла, расположенный по <адрес>, где тот сдал металл за 300 рублей. (т. 1 л.д. 54-55)

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО12 тот показал, что в первой декаде октября 2011 года он находился в гараже № гаражного кооператива «<данные изъяты>», у своего знакомого Короткова С.В., который работает в данном гаражном кооперативе сторожем. Они совместно с тем употребляли спиртное. В ходе распития спиртного Коротков С.В. взял из тумбочки, которая находится у него в гараже, ключи от гаража своего соседа через несколько гаражей, которые ему ранее отдал другой сосед, из-за того, что данные ключи были забыты в замке от гаража. После этого они вместе с Коротковым С.В. прошли к гаражу, расположенному через несколько гаражей от гаража Короткова С.В.. Коротков С.В. при помощи имеющегося у него ключа открыл данный гараж и зашел в него, он остался на улице. Через некоторое время Коротков С.В. сказал ему, чтобы он зашел в гараж и помог ему вынести находящейся в гараже сварочный аппарат. Он спросил у Короткова С.В. чей это сварочный аппарат и зачем его выносить из данного гаража, на что Коротков С.В. ответил, что это его сварочный аппарат и он его собирается забрать. После этого они вместе с Коротковым С.В. вытащили его из гаража и унесли за территорию гаражного кооператива «<данные изъяты>». После этого он сказал Короткову С.В., что пойдет спать и ушел в гараж к Короткову С.В.. На следующий день по дороге в гаражный кооператив Коротков С.В. рассказал ему, что тот разобрал и сдал сварочный аппарат на пункт приема лома цветных металлов по <адрес>. (т. 1 л.д. 84-85)

С учетом совокупности установленных по делу доказательств суд считает, что вина Короткова С.В. в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью и квалифицирует его действия по п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина Короткова С.В. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, допрошенных в судебном заседании свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, которые не противоречат друг другу и объективно дополняются исследованными в судебном заседании документами. Указанные обстоятельства не опровергаются и подсудимым, в полном объеме признавшем вину по предъявленному обвинению.

Предъявление обвинения с квалифицирующими признаками «с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину» является обоснованным, подтверждается показаниями свидетеля ФИО12 о проникновении Короткова С.В. в не принадлежащий последнему гараж, показаниями потерпевшего по совокупному семейному доходу, не подлежащим доказыванию безусловным расходам на личные нужды и коммунальные расходы. У суда не имеется оснований для не принятия в данной части показаний потерпевшего, заявившего, что причиненный ущерб для последнего является значительным.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно, объективных данных о привлечении к административной ответственности - не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом принимается: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим наказание, по делу не установлено.

С учетом выше изложенного суд считает необходимым, целесообразным и справедливым назначить Короткову С.В. по п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на соразмерный перечисленным обстоятельствам срок.

С учетом удовлетворительной характеризации, наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не желания потерпевшего строгого наказания подсудимому, суд считает возможным применить в отношении Короткова С.В. положения ст.73 УК РФ, с условным осуждением и возложением на Короткова С.В. ограничений и обязанностей, способствующих его исправлению, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом установленных обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, а также материального положения – суд находит возможным не применять.

В части исковых требований:

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Суд принимает признание иска подсудимым Коротковым С.В., с учетом стоимости поврежденного замка - на сумму 5275 рублей, поскольку это не противоречит Закону и не нарушает чьих-либо прав. На основании ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Короткова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание согласно санкции данной статьи - в виде лишения свободы на срок ДВА года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора от 19.01.2012 года.

Меру пресечения Короткову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать Короткова С.В. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, места работы, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации согласно установленного графика, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу –хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» замок с ключом – уничтожить, переданное ФИО7 под сохранную расписку заявление о приеме лома цветных металлов у Короткова С.В. – оставить в его распоряжении.

Взыскать с Короткова С.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 5 275 (ПЯТЬ тысяч ДВЕСТИ СЕМЬДЕСЯТ ПЯТЬ) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Ишимский городской суд. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Засорин М.А.