уголовное дело №1-189/2012

№ 1- 189/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ишим 17 мая 2012 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А.,

с участием государственного обвинителя Казангапова А.С.,

подсудимого Григорьева А.Г., защитника адвоката Шляхта Ю.А., представившего удостоверение № 1184 и ордер № 092 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Осиповой Е.А., с участием потерпевших ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО9, представителя потерпевшего ФИО10,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

Григорьева А.Г., <данные изъяты>

ранее судимого:

1. 26.08.2010 года мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25.04.2011 года освобожден по отбытию наказания;

2. 14.02.2012 года мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к 120 часам обязательных работ, отбытого срока по обязательным работам не имеет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев А.Г., 07.05.2011 года, в ночное время, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, прошел к магазину «<данные изъяты>» расположенного по <адрес>, принадлежащему ФИО3 Осуществляя свой преступный умысел Григорьев А.Г. путем свободного доступа со стены вышеуказанного магазина тайно похитил видеокамеру наружного наблюдения модели «WBL-21S». Завладев похищенным Григорьев А.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Органы следствия квалифицировали действия Григорьева А.Г. по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, Григорьев А.Г. 15.08.2011 года в дневное время находясь на Городском пляже расположенном по <адрес> из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон модели «Samsung GT С-3010» принадлежащий ФИО2. Завладев похищенным Григорьев А.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в сумме 1200 рублей.

Он же, Григорьев А.Г. в ночь на 16.08.2011 года, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому № по <адрес> где проживает ФИО7 Осуществляя свой преступный умысел Григорьев А.Г. через незапертую калитку незаконно проник в ограду вышеуказанного дома, откуда тайно похитил бензопилу «Husvarna 372 XP», стоимостью 1500 рублей, сварочный аппарат «GAMMA 4220», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО7 Завладев похищенным, Григорьев А.Г. с места совершения преступленияскрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Органы следствия квалифицировали действия Григорьева А.Г. по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же, Григорьев А.Г. в конце января 2012 года, в ночное время из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, находясь около контейнера - аппаратной принадлежащего Открытому Акционерному обществу «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> расположенного около <адрес>, из корыстных побуждений, при помощи имеющегося при нем напильника распилил металлическую решетку закрывающую блок кондиционера Carrir 42YSR010-703 уставленного на стенке с наружной стороны контейнера, после чего путем свободного доступа тайно похитил кондиционер и с места совершения преступления скрылся. Похищенным кондиционером Григорьев А.Г. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Открытому Акционерному обществу «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 44210 рублей 85 копеек.

Он же, Григорьев А.Г. 28.02.2012 года, в дневное время, находясь в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО9 из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «SAMSUNG GT-C3332», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий последнему. Завладев похищенным, Григорьев А.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Он же, Григорьев А.Г. 10.03.2012 года, в дневное время, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к <адрес> по проезду <адрес> <адрес>, где проживает ФИО6 Осуществляя свой преступный умысел Григорьев А.Г., разбил стекло в окне веранды, и через образовавшийся проем незаконно проник в дом. Из дома Григорьев А.Г. тайно похитил DVD плеер «ВВК DVP 256 S1», стоимостью 1300 рублей, стоявший на телевизоре в комнате и денежные средства в сумме 700 рублей, находившиеся в сумочке, висевшей на вешалке указанной комнаты, принадлежащие ФИО6 Завладев похищенным, Григорьев А.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Органы следствия квалифицировали действия Григорьева А.Г. по п.А ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Григорьев А.Г. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, по каждому из составов преступлений признал полностью и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования признает.

Потерпевшие: ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО9, представитель потерпевшего ФИО10 согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Потерпевшие ФИО3, ФИО2, представитель потерпевшего ФИО10 на заявленных исковых требованиях настаивают.

Потерпевший ФИО7 о месте и времени судебного заседания уведомлен, в суд не прибыл. Согласно записи на ходатайстве обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке, согласен на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства. (т. 3 л.д. 99)

С учетом мнения сторон и принимая во внимание, что мнение потерпевшего ФИО7 о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в судебном заседании достоверно установлено, суд принимает решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в отсутствие данного потерпевшего.

Государственный обвинитель Казангапов А.С. согласился с заявленным ходатайством, не возражает о постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Григорьев А.Г. обосновано, не отрицается и не дополняется им, и поэтому действия подсудимого судом квалифицируется:

- по обстоятельствам от 07.05.2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по обстоятельствам от 15.08.2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ, (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по обстоятельствам от 16.08.2011 года по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; - по обстоятельствам от конца января 2012 года по ч.1 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по обстоятельствам от 28.02.2012 года по ч.1 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по обстоятельствам от 10.03.2012 года по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, личность подсудимого, в отношении которого достоверных данных о наличии либо отсутствии действующих административных взысканий нет, характеризующегося по месту жительства положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого хронического заболевания у подсудимого (<данные изъяты>), наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие явок с повинной: - по ч.1 ст.158 УК РФ, по обстоятельствам от 07.05.2011 года (т.1 л.д.23); - по ч.1 ст.158 УК РФ, по обстоятельствам от 15.08.2011 года (т.1 л.д.86); - по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, по обстоятельствам от 16.08.2011 года (т.2 л.д.38); - по ч.1 ст.158 УК РФ, по обстоятельствам января 2012 года (т.3 л.д.12), активное способствование раскрытию и расследованию каждого из инкриминируемых в вину составов преступлений, что предусмотрено п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также добровольная выдача похищенного с полным возмещением материального ущерба ФИО9 - по ч.1 ст.158 УК РФ, по обстоятельствам от 28.02.2012 года (т. 2 л.д 57), что предусмотрено п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольная выдача похищенного с частичным возмещением материального ущерба ФИО6 - по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, по обстоятельствам от 10.03.2012 года (т. 2 л.д. 90).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.И, К ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статей Особенной части УК РФ.

С учетом выше изложенного суд считает необходимым, целесообразным и справедливым назначить Григорьеву А.Г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, за каждое преступление наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что часть инкриминируемых преступлений совершена до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.02.2012 года – наказание по данным преступлениям подлежит назначению вначале по совокупности преступлений в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, с последующим назначением наказания по совокупности преступлений с наказанием по вышеуказанному приговору, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По преступлениям, совершенным после вынесения приговора от 14.02.2012 года, наказание по указанным преступлениям подлежит назначению вначале по совокупности преступлений в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ, с назначением окончательного наказания в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с присоединением к назначенному в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказанию, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.02.2012 года (с учетом назначенного наказания по приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ).

Оснований для избрания меры наказания не связанной с лишением свободы в отношении подсудимого, либо условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ – у суда не имеется, так как Григорьев А.Г. совершил ряд умышленных имущественных преступлений при наличии не снятой и не погашенной судимости аналогичного характера, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы. Два преступления, одно из которых тяжкое, совершены в период отбытия наказания в виде обязательных работ, назначенного Григорьеву А.Г. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.02.2012 года.

На основании п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в порядке ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления согласно требований ч. 6 ст. 15 УК РФ – у суда не имеется.

В части исковых требований:

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд принимает признание иска подсудимым Григорьевым А.Г. поскольку это не противоречит Закону и не нарушает чьих-либо прав. На основании ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.316, ст.317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Григорьева А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), п.Б ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.А ч.3 ст.158 УК РФ.

По преступлениям совершенным до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.02.2012 года Григорьеву А.Г. назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по факту хищения имущества потерпевшего ФИО3, - в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по факту хищения имущества потерпевшей ФИО2 - в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев;

- по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по факту хищения имущества потерпевшего ФИО7 - в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества ОАО «<данные изъяты>», - в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Григорьеву А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, без ограничения свободы.

По преступлениям совершенным после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.02.2012 года Григорьеву А.Г. назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества потерпевшего ФИО9, - в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев;

- по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества потерпевшего ФИО6, - в виде лишения свободы на срок ДВА года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Григорьеву А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по преступлениям совершенным до вынесения приговора от 14.02.2012 года, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ (ДВА года лишения свободы, без ограничения свободы) с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Ишима Тюменской области от 14.02.2012 года, с учетом требований ч.1 ст.71 УК РФ, назначить Григорьеву А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года 10 дней, без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения назначенного наказания по преступлениям совершенным после вынесения приговора от 14.02.2012 года, назначенного по правилам ч.3 ст.69 УК РФ (ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы) с неотбытой частью наказания, назначенного с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.02.2012 года (ДВА года 10 дней лишения свободы, без ограничения свободы), по совокупности приговоров окончательно назначить Григорьеву А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Григорьеву А.Г. оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Григорьеву А.Г. исчислять с 17 мая 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 марта 2012 года по 17 мая 2012 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD плеер «ВВК» с силовым кабелем и шнуром аудио-видео – возвращенные потерпевшему ФИО6 под сохранную расписку оставить в его полном распоряжении; бензопила «Husqvarna 372 XP», сварочный аппарат «GAMMA 4220» – возвращенные потерпевшему ФИО7 под сохранную расписку оставить в его полном распоряжении; сотовый телефон «SAMSUNG GT C3332» – возвращенный потерпевшему ФИО9 под сохранную расписку оставить в его полном распоряжении

Взыскать с Григорьева А.Г. в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда 1200 (одна тысяча двести) рублей; в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда 8000 (восемь тысяч) рублей; в пользу ОАО «<данные изъяты> в лице <данные изъяты> 44210 (сорок четыре тысячи двести десять) рублей 85 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи им кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: М.А.Засорин