уголовное дело №1-177/2012

№ 1- 177/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ишим 16 мая 2012 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А.,

с участием государственного обвинителя Казангапова А.С.,

подсудимого Санникова В.Д., защитника адвоката Андросова Е.И., представившего удостоверение № 1166 и ордер № 55 от 16.05.2012 года,

при секретаре Осиповой Е.А.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Санникова В.Д. – <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Санников В.Д., в один из дней начала мая 2010 года, в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к огороду <адрес>, принадлежащему ФИО2, где через разделяющую сетку рабица незаконно проник в ограду. Осуществляя свой преступный умысел, Санников В.Д., путем срыва запорного устройства с входной двери сеней незаконно проник в помещение дома, где с комода тайно похитил денежную купюру достоинством 1000 рублей. Завладев похищенным, Санников В.Д. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Органы следствия квалифицировали действия Санникова В.Д. по п.А ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Он же Санников В.Д. в один из дней конца августа 2011 года в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к огороду <адрес>, принадлежащему ФИО2, где через разделяющую сетку рабица незаконно проник в ограду. Осуществляя свой преступный умысел, Санников В.Д., путем срыва запорного устройства с входной двери сеней незаконно проник в помещение сеней указанного дома, откуда тайно похитил 3 бутылки водки, емкостью 0,5 литра, стоимостью 150 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 450 рублей, две банки пива «Балтика 3», емкостью 0,5 литра, стоимостью 20 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 40 рублей. Завладев похищенным Санников В.Д. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 490 рублей.

Он же Санников В.Д. в один из дней ноября 2011 года в ночное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к огороду <адрес>, принадлежащему ФИО2 где через разделяющую сетку рабица незаконно проник в ограду. Осуществляя свой преступный умысел, Санников В.Д., путем срыва запорного устройства с входной двери сеней незаконно проник в помещение дома, где из шкатулки стоявшей на комоде тайно похитил золотое кольцо, стоимостью 3000 рублей, золотые серьги, стоимостью 2500 рублей. Осуществляя свой дальнейший преступный умысел Санников В.Д. из холодильника тайно похитил одну бутылку коньяка «Легион», стоимостью 300 рублей, одну бутылку ликера «Дон Аморетто», стоимостью 165 рублей. Завладев похищенным, Санников В.Д. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5965 рублей.

Он же Санников В.Д. в ночь на 27.12.2011 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к огороду <адрес>, принадлежащему ФИО2, где через разделяющую сетку рабица незаконно проник в ограду. Осуществляя свой преступный умысел, Санников В.Д., путем срыва запорного устройства с входной двери сеней незаконно проник в помещение дома. Находясь в доме Санников В.Д., при помощи принесенного с собой фонарика, осмотрел помещение дома, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества по независящим от него обстоятельствам до конца не довел, так как был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления. Своими действиями Санников В.Д. пытался причинить ФИО2 материальный ущерб.

Органы следствия квалифицировали действия Санникова В.Д. по ч.3 ст.30 - п.А ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Санников В.Д. вину в предъявленном обвинении по п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п.А ч.3 ст.158 УК РФ, по каждому из составов преступлений признал полностью и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования признает.

Потерпевшая ФИО2 согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. От исковых требований отказывается в связи с полным возмещением ущерба.

Государственный обвинитель Казангапов А.С. согласился с заявленным ходатайством, не возражает о постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Санников В.Д. обосновано, не отрицается и не дополняется им, и поэтому действия подсудимого судом квалифицируется:

- по обстоятельствам одного из дня начала мая 2010 года - по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; - по обстоятельствам одного из дня конца августа 2011 года - по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; - по обстоятельствам одного из дня ноября 2011 года - по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; - по обстоятельствам в ночь на 27.12.2011 года - по ч.3 ст.30 - п.А ч.3 ст.158 УК РФ, – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, состоящего на учете с 1979 года у врача психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>».

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 07.02.2012 года №213 в период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, испытуемый признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения, не обнаруживал. Действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, не испытывал бредовых и галлюцинаторных переживаний, находился в сознании, сохранил воспоминания о содеянном. В момент совершения правонарушения, так и в настоящее время, Санников В.Д. был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может принимать участие в дальнейших судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.71-72)

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального ущерба по каждому из оконченных составов преступлений п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, что предусмотрено п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Наказание по каждому из оконченных составов преступлений п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 состава) при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотрено п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежит смягчению согласно требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ наказание за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом выше изложенного суд считает необходимым, целесообразным и справедливым назначить Санникова В.Д. по п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п.А ч.3 ст.158 УК РФ, за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание мнения сторон, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, с условным осуждением и возложением на Санникова В.Д. ограничений и обязанностей, способствующих его исправлению, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела с учетом требований ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ – суд не находит.

В части исковых требований:

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

При этом, с учетом требований ст. 39 ГПК РФ, суд принимает отказ от иска потерпевшей ФИО2 в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно требований ст. 221 ГПК РФ отказ от иска не допускает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.316, ст.317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Санникова В.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), п.А ч.3 ст.158 УК РФ, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по обстоятельствам одного из дня начала мая 2010 года, – в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, по обстоятельствам одного из дня конца августа 2011 года, – в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, по обстоятельствам одного из дня ноября 2011 года, – в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30 - п.А ч.3 ст.158 УК РФ, по обстоятельствам в ночь на 27.12.2011 года, – в виде лишения свободы на срок ДВА года ДВА месяца, без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Санникову В.Д. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ТРИ года.

Обязать Санникова В.Д. в двухмесячный срок с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться, в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, места работы, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации согласно установленного графика, не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не покидать места жительства без разрешения органа, осуществляющего исправление осужденных, в период с 22 часов до 06 часов утра следующих суток местного времени.

Вещественные доказательства: одну пару перчаток, фонарик в корпусе черно-серого цвета, полимерный пакет белого цвета, сланцы - вернуть под сохранную расписку Санникову В.Д..

Производство по иску ФИО2 к Санникову В.Д. о взыскании 7455 (семи тысяч четыреста пятьдесят пяти) рублей – прекратить в связи с отказом истца от иска. Разъяснить, что отказ от иска не допускает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Засорин