№1-233/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ишим 28 июня 2012 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Засорина М.А., с участием государственного обвинителя Казангапова А.С., подсудимого Обухова А.С., защитника адвоката Коптяевой О.А., представившей удостоверение № 883 и ордер № 3792 от 19.06.2012 года, подсудимого Алмазова Д.С., защитника адвоката Шляхта Ю.А., представившего удостоверение № 1184 и ордер № 39 от 19.06.2012 года, подсудимого Богомолова Т.П., защитника адвоката Долганова В.Н., представившего удостоверение № 410 и ордер № 506 от 19.06.2012 года, при секретаре Осиповой Е.А., а также представителя потерпевшего ФИО9, рассмотрев в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении: Обухова А.С. – <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, Алмазова Д.С. – <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, Богомолова Т.П. – <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Обухов А.С., Алмазов Д.С., Богомолов Т.П. 16.03.2012 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на прилегающей территории около магазина «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>», расположенного по ул. <адрес>, Обухов А.С. руками взломал дверные запоры вышеуказанного магазина, после чего Обухов А.С., Алмазов Д.С. и Богомолов Т.П. совместно проникли в тамбур магазина «<данные изъяты>». Находясь в тамбуре магазина, Обухов А.С. предложил Богомолову Т.П. и Алмазову Д.С. совершить тайное хищение из указанного магазина материальных ценностей. Заручившись согласием последних, Обухов А.С, Богомолов Т.П. и Алмазов Д.С. распределили между собой роли, согласно которых Обухов А.С. и Богомолов Т.П. проникнут в магазин с целью тайного хищения спиртных напитков и сигарет, а Алмазов Д.С. останется в тамбуре магазина и будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Обухова и Богомолова о появлении посторонних лиц. Затем, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Обухов А.С. ногой выбил стекло во входной двери магазина, после чего, согласно распределенным ранее ролям, Обухов А.С. и Богомолов Т.П., незаконно проникли в помещение магазина, а Алмазов Д.С. остался в тамбуре наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних граждан предупредить об опасности Обухова А.С. и Богомолова Т.П. Находясь в магазине, Богомолов Т.П. со стеллажа тайно похитил две бутылки пива «Жигулёвское», емкостью 2,5 литра, стоимостью 101 рубль за одну бутылку, на общую сумму 202 рубля, Обухов А.С. попытался похитить из-под кассового терминала сигареты, однако в этот момент из подсобного помещения магазина вышли продавцы и охранник и застигли их на месте преступления. Алмазов Д.С. и Обухов А.С., опасаясь быть задержанными, ничего не похитив, с места совершения преступления скрылись, таким образом, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. Богомолов Т.П., понимая, что преступный характер его действий стал очевиден и понятен для сотрудников магазина, игнорируя их законные требования о прекращении преступных действий, открыто завладел похищенным пивом и с места совершения преступления с похищенным скрылся, чем причинил магазину «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 202 рубля. Органы следствия квалифицировали действия Обухова А.С. и Алмазова Д.С. каждого по ч.3 ст.30- п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Действия Богомолова Т.П. органами следствия квалифицированы по п.В ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение. Подсудимые Обухов А.С. и Алмазов Д.С. виновными себя каждый в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый Богомолов Т.П. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.161 УК РФ признали полностью, раскаялись и поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования – признают в полном объеме. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены - подсудимые заявили свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитниками. Они пояснили, что полностью осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО9, государственный обвинитель Казангапов А.С., защитники подсудимых согласились на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что представленными материалами уголовного дела вина подсудимых доказана полностью и квалифицирует действия Обухова А.С. и Алмазова Д.С. каждого по ч.3 ст.30 - п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; действия Богомолова Т.П. по п.В ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и меры наказания суд учитывает личности подсудимых, их характеризующие данные: в отношении всех подсудимых достоверных данных о наличии либо отсутствии действующих административных взысканий нет, для всех подсудимых - положительная характеризация по месту жительства, для подсудимого Алмазова Д.С. дополнительно положительная характеризация по месту работы, для подсудимого Богомолова Т.П. положительная характеризация по месту учебы. Подсудимый Обухов А.С. с 1999 года состоит на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>», с 2010 года у врача <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>». <данные изъяты> Смягчающими наказание обстоятельствами для всех подсудимых суд принимает – полное признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того: для подсудимых Обухова А.С. и Богомолова Т.П. наличие у них заболеваний. Для Алмазова Д.С. – наличие на иждивении малолетнего ребенка, для каждого из подсудимых – добровольное возмещение имущественного ущерба, что предусмотрено п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимых суд не находит. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ч.3 ст.66 УК РФ наказание за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление. При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ – наказание подсудимым подлежит смягчению согласно требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом выше изложенного суд считает необходимым, целесообразным и справедливым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание данные о личности подсудимых, мнения сторон, обстоятельства смягчающие наказание, считает возможным применить ст.73 УК РФ с возложением на подсудимых ограничений и обязанностей, способствующих их исправлению, так как их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимых - дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела с учетом требований ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ – суд не находит. В части исковых требований: В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. При этом, с учетом требований ст. 39 ГПК РФ, суд принимает отказ от иска представителя потерпевшего ФИО9 в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно требований ст. 221 ГПК РФ отказ от иска не допускает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316, ст.317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Обухова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДВА месяца, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Меру пресечения Обухову А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Алмазова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДВА месяца, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Меру пресечения Алмазову Д.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Богомолова Т.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА год ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на ТРИ года. Меру пресечения Богомолову Т.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Обязать Обухова А.С., Алмазова Д.С., Богомолова Т.П. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации согласно установленного графика, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не покидать места жительства без разрешения органа, осуществляющего исправление осужденных, в период с 22 часов до 06 часов утра следующих суток местного времени. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – 2 открытые бутылки пива «Жигулевское» - уничтожить; трико черного цвета и полуботинки из кожи черного цвета – передать по принадлежности Обухову А.С.. Производство по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице представителя потерпевшей ФИО9 к Обухову А.С., Алмазову Д.С., Богомолову Т.П. о солидарном взыскании 10 186 (ДЕСЯТЬ тысяч СТО ВОСЕМЬДЕСЯТ ШЕСТЬ) рублей 09 копеек – прекратить в связи с отказом истца от иска. Разъяснить, что отказ от иска не допускает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: М.А. Засорин