№ 1-247/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 30 июля 2012 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи Шмидт И.Г.

с участием государственного обвинителя Казангапова А.С.

подсудимого Пушко М.А.

защитника - адвоката Шляхта Ю.А., представившего удостоверение № 1184 и ордер № 93 от 30.07.2012 года

при секретаре Ганченко Е.А.

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

Пушко М.А., <данные изъяты>, ранее судимого 07.09.2005 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> (в редакции постановления президиума <данные изъяты> областного суда от 04.03.2010 года) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, 06.09.2010 года освобожден по отбытию наказания, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

10.05.2012 года в дневное время Пушко М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории СТО «<данные изъяты>», расположенной по улице <адрес>, действуя умышленно, без цели хищения, незаконно завладел автомашиной ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2, и совершил ее угон. После чего, управляя данной автомашиной, возле <адрес>, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, а затем был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Пушко М.А. заявил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.166 УК РФ ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами он согласен полностью, вину признаёт, в содеянном раскаивается, действительно совершил преступление при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах.

Подсудимый Пушко М.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Пушко М.А. пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Государственный обвинитель Казангапов А.С., защитник подсудимого – адвокат Шляхта Ю.А., потерпевший ФИО2 (в ходатайстве на л.д.126 и в телефонограмме) согласились на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пушко М.А. обосновано, не отрицается и не дополняется им, а поэтому действия подсудимого Пушко М.А. квалифицированы правильно по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60, 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, его характеризующие данные, который из мест лишения свободы характеризуется с отрицательной стороны, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, однако привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства данного дела, личность подсудимого, который судим, суд считает необходимым назначить Пушко М.А. наказание, связанное с лишением свободы, но, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, а так же заверений подсудимого, что подобного он не повторит, суд считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, с возложением на Пушко М.А. ограничений и обязанностей, способствующих его исправлению, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности совершённого деяния, не находит.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пушко М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Пушко М.А. считать условным и установить испытательный срок на ДВА года, в период которого обязать Пушко М.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Испытательный срок Пушко М.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 30 июля 2012 года.

Меру процессуального принуждения Пушко М.А. – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомашину ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, возвращенную потерпевшему ФИО2, передать в полное распоряжение последнего по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику в заседании суда кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись. И.Г.Шмидт