1-245/2012

№ 1-245/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 23 июля 2012 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи Шмидт И.Г.

с участием государственного обвинителя Ушаковой М.А.

подсудимого Белова Д.П.

защитника - адвоката Кобышева В.В., представившего удостоверение № 502 и ордер № 422 от 23.07.2012 года

при секретаре Ганченко Е.А.

а так же потерпевших ФИО9, ФИО10

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

Белова Д.П., <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 28.08.2000 года <адрес> районным судом <адрес> (в редакции постановления <адрес> городского суда <адрес> от 05.11.2004 года) по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 года) к 4 годам лишения свободы, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 года) к 3 годам лишения свободы, п. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 года) к 7 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев. Освобожден 20.09.2007 года условно-досрочно по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от 14.09.2007 года на срок 2 месяца 15 дней;

2. 27.04.2012 года <адрес> городским судом <адрес> по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа и без ограничения свободы,

по данному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Белов Д.П. 24.03.2012 года в вечернее время, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> по <адрес>, принадлежащей ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО2 телевизор марки «Vestel 54 ТС» с пультом дистанционного управления, стоимостью 1300 рублей и покрывало, не представляющее материальной ценности. После чего Белов Д.П. с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 1300 рублей.

Он же, Белов Д.П., в один из дней первой декады марта 2012 года, в вечернее время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к садовому участку №, расположенному в садоводческом обществе «<данные изъяты>» <адрес>, принадлежащему ФИО9, где через забор, незаконно проник на указанный садовый участок, откуда из теплицы тайно похитил 1 кролика, стоимостью 1000 рублей, после чего Белов Д.П. с похищенным, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 материальный ущерб в сумме 1000 рублей.

Он же, Белов Д.П., в ночь на 12.04.2012 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к садовому участку №, расположенному в садоводческом обществе «<данные изъяты>» <адрес>, принадлежащему ФИО10, и через ограждение, незаконно проник на указанный садовый участок, где воспользовавшись лестницей, тайно похитил электрический кабель КГ 2*2.5 длиной 20 метров стоимостью 25 рублей за 1 метр, на общую сумму 500 рублей, принадлежащий ФИО3 проходящий от садового участка № к садовому участку №. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества Белов Д.П. из клеток, находящихся на садовом участке №, принадлежащего ФИО10, тайно похитил 2-х кроликов стоимостью 1000 рублей за 1 кролика, общей стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 материальный ущерб в сумме 2000 рублей, и ФИО3 материальный ущерб в сумме 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Белов Д.П. заявил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью, действительно совершил преступления при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, вину признаёт, в содеянном искренне раскаивается. Явки с повинной по всем эпизодам совершённых преступлений давал добровольно, без физического и психологического давления, просит учесть их в качестве смягчающих вину обстоятельств. Подсудимый Белов Д.П. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Белов Д.П. пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Государственный обвинитель Ушакова М.А., защитник подсудимого – адвокат Кобышев В.В., потерпевшие ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании, а так же потерпевшие ФИО2 и ФИО3 (в ходатайстве на л.д.233 том 1 и в телефонограммах) согласились на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Белов Д.П. обосновано, не отрицается и не дополняется им, а поэтому действия подсудимого Белова Д.П. квалифицированы правильно:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 24.03.2012 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду одного из дней первой декады марта 2012 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду, совершённому в ночь на 12.04.2012 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60,68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, однако привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимого, который судим, и вновь совершил ряд имущественных преступлений, суд считает необходимым назначить наказание Белову Д.П. связанное только с реальным лишением свободы, так как подсудимый доверие суда не оправдал, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 28.08.2000 года <адрес> районного суда, вновь совершил ряд преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, на путь исправления становиться не желает, поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание Белова Д.П. невозможно без изоляции от общества.

Судом установлено, что преступления по данному уголовному делу Белов Д.П. совершил до вынесения приговора от 27.04.2012 года <адрес> городского суда <адрес>, поэтому наказание ему следует назначить с учётом требований ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ суд, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого не находит.

Суд, с учётом смягчающих обстоятельств, считает возможным дополнительное наказание подсудимому Белову Д.П. в виде ограничения свободы не назначать.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белова Д.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 24.03.2012 года) в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду одного из дней первой декады марта 2012 года) в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду, совершённому в ночь на 12.04.2012 года) в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев, без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Белову Д.П. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ДВА месяца, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний и неотбытой части наказания по приговору от 27.04.2012 года <адрес> городского суда <адрес> окончательно назначить Белову Д.П. наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Белову Д.П. исчислять с 23 июля 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору от 27.04.2012 года <адрес> городского суда <адрес> с 27 апреля 2012 года по 23 июля 2012 года включительно.

Меру пресечения Белову Д.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Взять Белова Д.П. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «Vestel 54 ТС» с пультом дистанционного управления, покрывало, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО2, передать в полное распоряжение последнего по вступлению приговора в законную силу, фрагмент электрического кабеля, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» - передать потерпевшему ФИО3, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику в заседании суда кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись. И.Г.Шмидт