Дело № 2-631/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Ишим Тюменской области 24 августа 2010 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Кучерявенко О.И. при секретаре Храмовой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-631/10 по иску Кутыревой Т.С. к Быковской О.М. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, У С Т А Н О В И Л : Кутырева Т.С. обратилась в суд с иском к Быковской О.М. о возмещении материального ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей в сумме 59 870 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что она является индивидуальным предпринимателем на основании Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 30.10.2006 г. за № 001635021. В соответствии с п. 1. 1. договора аренды нежилого помещения № 154-09/Б от 1.09.2009 г., она арендует часть площади торгового помещения № 13, расположенного по адресу: (---), под розничную торговлю непродовольственными товарами. Между ней и Быковской О.М. был заключен трудовой договор, в соответствие с п. 1 которого, ответчик принята на работу в должности продавца-кассира в отдел «Нижнего белья» (вышеуказанное арендованное торговое помещение). Данный договор заключен на определенный срок с 1.02.2010 г. по 1.08.2010 г. (п. 2). Кроме того, в силу п.4.2 трудового договора работник материально ответственен за товар, сданный ему под роспись. Приложением к данному договору является Договор о полной материальной ответственности, на основании п. 1 которого, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Также, в соответствии п. 1 п/п г. работник обязуется участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. 28.01.2010 г. они совместно с ответчиком провели опись вверенного продавцу имущества в журнал учета товарно-материальных ценностей (журнал прилагается стр. 1-38). На каждой странице данного журнала продавец поставила подпись о принятии товара, а она - о сдаче товара. 1.02.2010 года Быковская О.М. приступила к выполнению своих должностных обязанностей в соответствие с п. 4 трудового договора. Ежедневную денежную выручку ответчик сдавала лично ей под роспись в журнал учета товарно-материальных ценностей. Поступление товара также фиксировали в данном журнале в соответствии с накладными от 1.03.2010 года, 21.03.2010 года (к заявлению прилагаются). С продавцом они договорились, что ревизию товарно-материальных ценностей будут проводить один раз в три месяца. В начале апреля 2010 года она заметила, что выручка в торговой точке, где работала Быковская О.М., существенно уменьшилась, о причинах уменьшения выручки она спрашивала ее, но не получала конкретных ответов. Через несколько дней ответчик перестала выходить на работу. 19.04.2010 года она решила провести ревизию на данной торговой точке. Она заранее оповестила продавца о дате ревизии, та пообещала, что обязательно явится. В день ревизии Быковская О.М. не явилась, она пригласила для оказания помощи в проведении ревизии Е.Н.В., которая работает бухгалтером. Ревизия продолжалась в течение трех дней, Е.Н.В. при этом вела учет остатков товара в журнале остатков. По окончании данной ревизии ею и бухгалтером был составлен акт 21.04.2010 года, в соответствии с которым, установлены следующие результаты: - фактический остаток товара составил - 935 853 руб.; - приход товара (описанный товар 28.01.2010 года и поступление товара по накладным составил - 1 195 031 руб.; - списанный товар составил - 16 690 руб.; - выручка за проданный товар продавцом составила - 156 960 руб. По данным результатам выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 85 528 рублей, которая подсчитывалась следующим образом: -1 195 031-16 690-156 960=1 021 381 руб.- остаток товара, который должен быть -1 021 381-935 853=85 528 руб. - фактическая недостача товара. На поступивший товар она производит наценку в размере - 30%. В соответствии с этим, прямой действительный ущерб от фактической недостачи товара составляет 70 % и равен 59 870 руб. ( 85 528 руб. х 70% : 100%). Истребование от работника объяснения в письменной форме для установления причины возникновения ущерба является обязательным, но она не могла даже предъявить требования ответчику об объяснении причин возникновения недостачи и требования о возмещении ущерба, выявленного в результате ревизии, так как Быковская О.М. отказывалась от встреч с ней, избегала ее, скрывалась. Тогда она обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в УВД г.Ишима. 31.05.2010 года было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления в отношении Быковской О.М.. Из текста данного постановления, объяснений Быковской О.М. следует, что ей не известны причины образования недостачи. Зарплата ответчика в соответствии с п. 1 трудового договора составляет 5 865 руб., что значительно меньше причиненного ей прямого ущерба, поэтому за возмещением ущерба она обратилась в суд. Для оказания квалифицированной помощи в составлении искового заявления, она обратилась к адвокату, за составление искового заявления ею было оплачено 3 000 рублей, которые она просит взыскать с ответчика. В судебном заседании Кутырева Т.С. на иске настаивала. По месту регистрации и жительства Быковская О.М. не проживает. Место ее жительства в настоящее время не известно, поэтому дело по заявлению истицы, в соответствии со ст. 119 Гражданкого процессуального кодекса РФ рассмотрено по ее последнему известному месту жительства. Интересы Быковской О.М. по назначению суда представляла адвокат Кожухова Л.М., которая возражений по иску не имела. Заслушав истицу, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым ущербом действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя. В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный ущерб в полном размере. Статьей 243 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора. На основании ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника объяснения в письменной форме для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В соответствии со ст.248 Трудового кодекса РФ если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащего взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, взыскание осуществляется в судебном порядке. В судебном заседании установлено: Кутырева Т.С. является индивидуальным предпринимателем и для осуществления предпринимательской деятельности арендует нежилое помещение по адресу: (---), для использования под розничную торговлю непродовольственными товарами. 01.02.2008 года между работодателем Кутыревой Т.С. и работником Быковской О.М. заключен трудовой договор на срок с 01.02.2010 года по 01.08.2010 года, согласно которому Быковская О.М. принята на работу продавцом-кассиром. Одновременно с трудовым договором с Быковской О.М. был заключен договор о полной материальной ответственности, по которому работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель взял на себя обязательство создать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечение полной сохранности вверенного ему имущества. 28.01.2010 года стороны провели опись вверенного продавцу имущества, последующее поступление товара на реализацию подтверждается копиями накладных. В связи с тем, что выручка в торговой точке в апреле 2010 года стала уменьшаться, а ответчик перестала выходить на работу, истица решила провести ревизию на данной торговой точке. Ревизия была назначена на 19.04.2010 года, о чем Быковская О.М. была заранее оповещена, но в назначенное время для проведения ревизии не явилась, ревизия проведена с участием Е.Н.В., которая вела учетные записи остатков товара в журнале. По результатам ревизии выявлена недостача товара на сумму 85 528 рублей, с учетом того, что данная сумма включает наценку 30%, которую производит истец, прямой действительный ущерб, причиненный работодателю составляет (85 528 руб. х 70% : 100) 59 870 рублей. По результатам ревизии истица обратилась в межмуниципальное УВД «Ишимское» с заявлением о возбуждении уголовного дела. Постановлением от 31.05.2010 года, утвержденным врио начальника межмуниципального УВД «Ишимское» в возбуждении уголовного дела отказано. В постановлении указано, что по указанному факту Быковская дала пояснения о том, что на ревизии она не присутствовала, так как находилась дома с ребенком, по какой причине образовалась недостача ей не известно. Данные обстоятельства подтверждаются : - свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Кутыревой Т.С. л.д.73); - договором аренды нежилого помещения по адресу: (---) л.д.72); - трудовым договором, заключенным между предпринимателем без образования юридического лица Кутыревой Т.С. «Работодатель» и работником Быковской О.М. от 01.02.2010 года л.д.5); - договором о полной материальной ответственности Быковской Ольги Михайловны л.д.6); - копиями накладных о приобретении товара Кутыревой Т.С. л.д.10,11); - актом учета товара от 21.04.2010 года, подписанным ИП Кутыревой Т.С. и Емельяновой Н.В. л.д.12); - журналом учета товарно-материальных ценностей переданных продавцу Быковской О.М.28.01.2010 года л.д.13-46); - списком фактических остатков товара л.д.47-71); - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.05.2010 года л.д.8-9); - показаниями свидетеля Б.Т.С., которая пояснила, что работает продавцом у индивидуального предпринимателя Кутыревой Т.С.. Секции, в которых работают продавцы, на замки не закрывается, поэтому все продавцы в начале рабочего дня присутствуют при открытии торгового помещения, а в конце дня все уходят в одно время, в течение дня торговые секции находятся под их контролем и ответственностью. Быковская О.М. работала продавцом в секции нижнего белья, с апреля 2010 года она не выходит на работу, была предупреждена о ревизии, но на ревизию не явилась. На основании изложенного суд приходит к выводу, что основания для привлечения Быковской О.М к материальной ответственности имеются: между ней и ответчицей с соблюдением действующего законодательства был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, ответчице по акту был передан на реализацию товар, сохранность товара обеспечивалась. Несмотря на это, при учете товарно-материальных ценностей, переданных ответчице, была выявлена недостача. На ревизию ответчица была приглашена, но не явилась, для дачи объяснений к работодателю также не явилась. Ее объяснения в межмуниципальном УВД «Ишимское» свидетельствуют о том, что она о проведении ревизии знала, не явилась на нее умышленно, по поводу образовавшейся недостачи товарно-материальных ценностей ей пояснить нечего. Поэтому исковые требования истицы подлежат удовлетворению. Кутырева Т.С. просит взыскать с ответчицы расходы, понесенные ею на оплату государственной пошлины в сумме 1996 рублей и расходы по оказанию юридической помощи в составлении искового заявления в сумме 3000 рублей. Ее требование подтверждается квитанцией по оплате госпошлины л.д.2) и квитанцией адвокатского кабинета «Ваш адвокат» л.д.74). В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Быковской О.М. в пользу Кутыревой Т.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1996 рублей и расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей. Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании ст. ст.238, 242, 243, 248 Трудового кодекса РФ, р е ш и л : Взыскать с Быковской О.М. в пользу Кутыревой Т.С. в возмещение материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей 59 870 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 996 рублей и на оплату услуг адвоката в сумме 3000 рублей, всего взыскать 64 866 рублей. Решение может быть обжаловано в Тюменский облсуд через Ишимский горсуд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2010 года. Председательствующий подпись Кучерявенко О.И.