Дело  № 2-550/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ишим Тюменской области 25 августа 2010г.                                             

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Соломатиной С. И.

с участием истца Котелевца В. А., представителя истца Карпенко Е. В., ответчика Сухорукова С. А.

при секретаре: Бородулиной Е. Н.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  № 2-550/2010 по иску Котелевца В. А. к ООО «Росгосстрах», Сухорукову С. А. о взыскании материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Котелевца В. А. – Карпенко Е. В., действующая на основании доверенности от Дата обезличенаг., подала в суд исковое заявление к ответчикам ООО «Росгосстрах» и Сухорукову С. А. о взыскании материального и морального вреда, мотивировав исковые требования тем, что Дата обезличенаг. около 06 час. 45 мин. на 43 км автодороги ... – ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Тойота Королла г.н. Е 451 СА 72, принадлежащей на праве собственности истцу и под его управлением, и автомашины ВАЗ 21060, принадлежащей ответчику Сухорукову С. А. под его управлением. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик Сухоруков С. А., который производил разворот от правого края проезжей части и не уступил дорогу автомашине Тойота Королла г.н. Е 451 СА 72. В результате произошло столкновение транспортных средств, автомобиль истца опрокинулся в кювет и получил механические повреждения:  деформация крыши, капота, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, задней левой двери, крышки багажника, раскол правого наружного зеркала, стекла передней левой двери, заднего ветрового стекла, стекла задней левой двери, задней правой фары. Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составил 79381 руб. 51 коп. Страховщиком гражданской ответственности водителя Сухорукова С. А. – ответчиком ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения истцу было отказано, в связи с этим он лишен возможности восстановить автомобиль, право истца нарушено. Основываясь на положениях ст. ст. 929, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму материального ущерба в размере 79381 руб. 51 коп. Кроме этого просит взыскать с ответчика Сухорукова С. А. в пользу истца на основании ст. 151 ГК РФ компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., так как он в результате дорожно-транспортного происшествия испытал сильное психологическое потрясение, чувство страха и опасения за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье близких ему людей, находившихся в автомобиле, – отца К. А. В. и брата К. А. Н.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме. Истец дал объяснение, что его автомашина до дорожно-транспортного происшествия находилась в нормальном состоянии, механические повреждения получила в результате дорожно-транспортного происшествия: произошло касательное столкновение транспортных средств, а затем опрокидывание его автомашины в кювет.

Ответчик Сухоруков С. А. с исковыми требованиями о взыскании с него компенсации морального вреда не согласился, дал объяснение, что не оспаривает свою виновность в дорожно-транспортном происшествии, он производил разворот на своей автомашине, не заметил автомашину истца, в результате произошло касательное столкновение транспортных средств, автомашина истца опрокинулась в кювет, получила механические повреждения. До дорожно-транспортного происшествия автомашина истца была в нормальном состоянии.

Ответчик ООО «Росгосстрах» извещен о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, при подготовке дела к судебному разбирательству от ответчика поступили возражения на иск: ответчик просит в иске отказать, поскольку страховой случай не наступил, так как отсутствует причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и механическими повреждениями транспортного средства истца л.д. 55-56).

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствие с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Истцом представлены доказательства, что автомобиль Тойота Королла г.н. Е 451 СА 72 принадлежит ему на праве собственности л.д. 7).

В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. около 06 час. 45 мин. на 43 км автодороги ... – ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Тойота Королла г.н. Е 451 СА 72, принадлежащей праве собственности истцу Котелевцу В. А. и под его управлением, и автомашины ВАЗ 21060 г.н. К 495 УК 72, принадлежащей Сухорукову С. А. под его управлением. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Сухоруков С. А., который производил разворот от правого края проезжей части и не уступил дорогу автомашине Тойота Королла г.н. Е 451 СА 72. В результате произошло столкновение транспортных средств, автомобиль истца опрокинулся в кювет и получил механические повреждения, сумма материального ущерба составила 79381 руб. 51 коп.

Данное следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой у автомашины Тойота Королла г.н. Е 451 СА 72 имеются повреждения крыши, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, крышки багажника, задней левой двери, рамки стекла передней левой двери, заднего ветрового стекла, стекла задней левой двери, крепления задней правой фары, крепления передней правой фары, заднего левого крыла, заднего бампера, правого зеркала заднего вида, переднего лобового стекла, возможны скрытые повреждения; у автомашины ВАЗ 21060 г.н. К 495 УК 72 поврежден передний бампер л.д. 8);  копии постановления по делу об административном происшествии от Дата обезличенаг., согласно которому Сухоруков С. А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ (Дата обезличенаг. в 06 час. 45 мин. на 43-м км автодороги Ишим-Казанское на автомашине ВАЗ 21060 г.н. К 495 УК 72 производил разворот от правого края проезжей части, не уступил дорогу автомашине Тойота г.н. К 451 СА 72, двигавшейся в попутном направлении, допустил столкновение транспортных средств, нарушил п. 8.8. ПДД)  л.д. 9); отчета  Номер обезличен по определению стоимости ущерба после ДТП автомобиля марки Тойота Королла г.н. Е 451 СА 72 от Дата обезличенаг., согласно которому размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составил 79381 руб. 51 коп. л.д. 10-30).

Свидетели А. А. В., Э. С. Ю., К. А. Н. показали, что автомашина истца до дорожно-транспортного происшествия повреждений не имела.

Данное обстоятельство подтверждает ответчик Сухоруков С. А.

Истец просит взыскать возмещение материального ущерба с ООО «Росгосстрах», в котором ответчик Сухоруков С. А. застраховал свою гражданскую ответственность как владелец транспортного средства ВАЗ 21060 г.н. К 495 УК 72 по договору от Дата обезличенаг., страховой полис серии ВВВ Номер обезличен л.д. 37).

В соответствие с п. 4  ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1  ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Ответчик ООО «Росгосстрах» ссылается на п. 1 ст. 929 ГК РФ, согласно которому по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), считает, что доказательств наступления страхового случая (причинно-следственной связи между ДТП и  механическими повреждениями автомашины истца) не имеется. В обоснование возражений ответчик представил акт экспертного исследования независимой технической экспертизы транспортного средства ООО «Автоконсалтинг плюс» от Дата обезличенаг., согласно которому эксперт пришел к выводу, что повреждения на автомобиле Тойота Королла г.н. Е 451 СА 72 не соответствуют заявленному механизму ДТП л.д. 55-59).

Суд приходит к выводу, что акт экспертного исследования, представленный ответчиком ООО «Росгосстрах», не доказывает отсутствие наступления страхового случая, выводы эксперта опровергаются исследованными выше доказательствами, представленными истцом.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» выводы оценщика о размере восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла г.н. Е 451 СА 72 не оспорены.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Котелевца В. А. сумму материального ущерба в размере 79381 руб. 51 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в размере 2781 руб. 45 коп. л.д. 2, 3).

С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Котелевца В. А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 2581 руб. 45 коп.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом заявлены исковые требования к ответчику Сухорукову С. А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Ответчик Сухоруков С. А. указанные исковые требования не признал.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 Истцом не представлены доказательства в обоснование исковых требований о компенсации морального вреда, в связи с этим суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику Сухорукову С. А. о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 151, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 7, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить иск Котелевца В. А. к ООО «Росгосстрах», Сухорукову С. А. о взыскании материального и морального вреда.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Котелевца В. А. в возмещение причиненного материального вреда 79381 (семьдесят девять тысяч триста восемьдесят один) рубль 51 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2581 (две тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 45 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований Котелевца В. А. к Сухорукову С. А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в ... суд через Ишимский городской суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличенаг.

Подлинник решения подшит в дело Номер обезличен и хранится в Ишимском городском суде ....

Копия верна

Судья С. И. Соломатина