Р Е Ш Е Н И Е №2-749/2010 Именем Российской Федерации 23 сентября 2010 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Хромова С.А., при секретаре Бархатовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дорн О. Н. об оспаривании действий налогового органа, УСТАНОВИЛ: Дорн О.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по ... (далее МИФНС России Номер обезличен по ...) в части, причитающейся на долю в квартире, расположенной по адресу: …, принадлежащую ее несовершеннолетнему ребенку …, … года рождения, возложить на МИФНС России Номер обезличен по ... обязанность предоставить Дорн О.Н. имущественный налоговый вычет в части, причитающейся на долю в квартире, расположенной по адресу: …, принадлежащую ее несовершеннолетнему ребенку …, … года рождения. Требования мотивированы тем, что Дата обезличена года Дорн О.Н. и членами её семьи была приобретена в общую долевую собственность квартира …, расположенная по адресу: …. Участниками общей долевой собственности на указанную квартиру являются: Дорн О. Н., Д.М. П., …, … года рождения, каждому принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру. Дата обезличена года Дорн О.Н. обращалась в налоговый орган с заявлением о предоставлении налогового вычета на 1/3 долю квартиры, принадлежащую ей и на 1/3 долю квартиры, принадлежащую её несовершеннолетнему сыну …. При предоставлении декларации ею был заявлен имущественный вычет на общую сумму … рублей, в том числе … рублей за свою долю квартиры и … рублей за долю в праве общей долевой собственности на квартиру приобретенную на имя несовершеннолетнего сына …. Исходя из доходов Дорн О.Н. за 2008 год (… рублей) ей принадлежала денежная сумма в размере … рублей, переходящий остаток на 2009 год имущественному налоговому вычету составил – … рублей. Налоговый орган рассмотрел данную декларацию, выплатил Дорн О.Н. подлежащий возврату налог в размере … рублей. Дата обезличена года было выслано сообщение Номер обезличен с требованием предоставить пояснения по строке 080 листа Л, в связи с чем Дорн О.Н. устно пояснила, что сумма заявленного имущественного налогового вычета в размере 1200000 рублей. Дата обезличена года налоговым органом было выдано уведомление Номер обезличен на остаток имущественного вычета в размере … рублей, в которую не были включены фактически произведенные расходы за приобретение в праве общей долевой собственности на имя несовершеннолетнего сына в размере …рублей. В 2010 году Дорн О.Н. снова обратилась в налоговый орган с соответствующим заявлением о выдаче ей уведомления на оставшуюся сумму налогового вычета, для предъявления работодателю. В соответствии с уведомлением налоговый орган подтвердил право налогоплательщика на имущественный вычет, перешедший на 2010 год в размере … рублей, вместо вычета … рублей. В предоставлении налогового вычета, причитающегося на долю несовершеннолетнего ребенка ей было отказано. Данный отказ был получен Дорн О.Н. в середине июля 2010 года. В судебном заседании заявитель Дорн О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть заявление с участием представителя – адвоката Востряковой Т.Е.. В судебном заседании адвокат Вострякова Т.Е., действующая на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года требования поддержала. Представитель МИФНС России Номер обезличен по ... Новикова Е. П., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, с заявленными требованиями не согласилась, по основаниям указанным в письменном возражении. Суд, заслушав пояснения представителя заявителя, представителя МИФНС России Номер обезличен по ..., изучив письменные доказательства, считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена года Д. М. П., Дорн О. Н., … купили квартиру по адресу: … в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому. Квартира приобретена за … рублей л.д. 27-29). Согласно свидетельств о государственной регистрации права от Дата обезличена года право собственности на указанную квартиру за Д.М.П., Дорн О.Н., … зарегистрировано по 1/3 доле за каждым л.д. 24-26). Дорн О.Н. является матерью несовершеннолетнего … года рождения л.д. 30). Дорн О.Н. Дата обезличена года обратилась в налоговый орган с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в части, приходящейся на свою долю и долю несовершеннолетнего сына …, в чем ей было отказано согласно ответа МИФНС России Номер обезличен по ... Дата обезличена года. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры. Общий размер такого вычета не мог превышать 1 000000 рублей. При приобретении имущества в общую долевую собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличенП "По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Аникина, Н.В. Ивановой, А.В. Козлова, В.П. Козлова и Т.Н. Козловой" вышеупомянутое положение подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ признано не противоречащим Конституции РФ, поскольку содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса и в общей системе правового регулирования предполагает право родителя, приобретшего за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом. Разрешая вопрос о конституционности положений закона своими постановлениями Конституционный Суд РФ не разрешает по существу конкретного гражданского дела. А потому разъяснения, содержащиеся в указанном Постановлении Номер обезличенП Конституционного Суда РФ применимы не только к ситуации приобретения квартиры в собственность одним родителем и его несовершеннолетними детьми, поскольку разъяснения даны в целях обеспечения единого, непротиворечивого правового регулирования путем систематического толкования с учетом иерархического построения норм в правовой системе, предполагающего, что толкование норм более низкого уровня должно осуществляться в соответствии с нормами более высокого уровня, к числу которых относятся нормы, закрепляющие конституционные принципы, и с учетом общих целей принятия соответствующего закона. Разъяснения, содержащиеся в письмах Министерства финансов РФ, на которые ссылается МИФНС России Номер обезличен по ... в своих возражениях, согласно Письма Минфина РФ от Дата обезличена Номер обезличен не обязательны для исполнения налоговыми органами, налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами. Эти письменные разъяснения не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами вне зависимости от того, дано ли разъяснение конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц. Указанные письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствуют налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной Минфином России. Опубликованные письменные разъяснения, предоставленные Минфином России, должны восприниматься субъектами налоговых правоотношений наряду с иными публикациями специалистов в этой области. В соответствии с избранным в Налоговом кодексе Российской Федерации общим подходом (статьи 19, 21 и 207) право на получение имущественного вычета закрепляется как право налогоплательщика. Для получения имущественного налогового вычета именно налогоплательщик должен израсходовать собственные денежные средства, и именно он должен приобрести в собственность объект недвижимости. С учетом этого вышеупомянутую норму подпункта 2 пункта 1 его статьи 220 Налогового кодекса РФ следует рассматривать также во взаимосвязи с соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения (статья 17), в ее содержание входит, в частности, возможность иметь имущество на праве собственности (статья 18); способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21); за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки (действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей) могут совершать от их имени только их законные представители, прежде всего родители, которые несут имущественную ответственность по этим сделкам, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине (статья 28). Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64). Статья 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой семья находится под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей, предполагает как позитивные обязанности государства по поддержанию, в том числе финансовому, семьи, так и конституционные обязанности родителей в отношении детей. Исполнение данной обязанности родителями не должно приводить к неравенству в сфере налогообложения, вызванному ошибками при взимании налогов. Как участники отношений общей долевой собственности несовершеннолетние дети обязаны в силу Гражданского кодекса Российской Федерации нести бремя содержания принадлежащего им имущества (статья 210), включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества (статья 249), что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов. С учетом общей цели правового регулирования предоставления налоговых вычетов и системной взаимосвязи положений подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель, закрепляя право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, имел в виду только тех налогоплательщиков, которые израсходовали собственные денежные средства на приобретение недвижимости и в силу этого приобретают данное право. Несовершеннолетние же дети, неся бремя уплаты налогов как сособственники, не могут рассматриваться как полностью самостоятельные субъекты налоговых правоотношений, возникающих при применении указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку они в силу закона не могут совершать самостоятельно юридически значимые действия в отношении недвижимости и в связи с этим в полной мере являться самостоятельными плательщиками налога на доходы физических лиц. Исходя из конституционного принципа равного налогового бремени при подоходном налогообложении, требуется учет экономического положения не только конкретного налогоплательщика, но и несовершеннолетних членов его семьи. Между тем право на получение в полном объеме имущественного налогового вычета налогоплательщиком, оплатившим за счет собственных средств приобретение совместно с несовершеннолетними детьми в общую долевую собственность объекта недвижимости, в Налоговом кодексе Российской Федерации не предусмотрено, что приводит к ущемлению прав таких налогоплательщиков. Согласно п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве одного из основных начал (принципов) законодательства о налогах и сборах закрепляется, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Родители, имеющие несовершеннолетних детей и расходующие собственные средства на приобретение объектов недвижимости в общую долевую собственность с ними, включая случаи, когда возникновение отношений общей долевой собственности предписывается императивными правовыми нормами, образуют самостоятельную группу налогоплательщиков. В силу конституционного принципа равенства налогообложения, на котором основано законодательство о налогах и сборах (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), эта группа налогоплательщиков не может быть поставлена в худшее положение по сравнению с другими плательщиками налога на доходы физических лиц. Таким образом, вышеуказанное положение подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, а также со статьями 17, 18, 21, 28, 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 54, 56 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как исключающее право родителя, приобретшего за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом. В связи с изложенным надлежит удовлетворить требование Дорн О.Н. о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по ... в части отказа в предоставлении ей имущественного налогового вычета в части, причитающейся на долю в квартире, расположенной по адресу: …, принадлежащую ее несовершеннолетнему ребенку Ржанову Р.Е, возложить обязанность на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по ... предоставить Дорн О.Н имущественный налоговый вычет в части, причитающейся на долю сына … Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 220 Налогового кодекса РФ суд Р Е Ш И Л: Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по ... в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета Дорн О. Н. в части, причитающейся на долю в квартире, расположенной по адресу: …, принадлежащую ее несовершеннолетнему ребенку …, … года рождения. Возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по ... обязанность предоставить Дорн О. Н. имущественный налоговый вычет в части, причитающейся на долю в квартире, расположенной по адресу: …, принадлежащую ее несовершеннолетнему ребенку …, … года рождения. Решение может быть обжаловано в ... суд через Ишимский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года. Председательствующий Хромов С.А.