Дело №2-728/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ишим Тюменской области 27 сентября 2010 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кучерявенко О.И.

при секретаре Храмовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукарской Н.К. к Смирнову Ю.В. о признании действий незаконными и о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Кукарская Н.К. обратилась в суд с иском к Смирнову Ю.В. о признании незаконными его действий при обследовании ее дома в составе межведомственной комиссии и о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что Смирнов Ю.В., являясь членом межведомственной комиссии, проводил обследование дома (---), принадлежащего ей на праве собственности. На момент осмотра хозяев дома не было. Смирнов Ю.В. осмотрел дом снаружи, а также изнутри. Заглянув в окно дома, через окно было установлено наличие прогибов дощатого перекрытия по деревянным балкам. Она не была предупреждена об осмотре дома, а также не давала согласия на сбор информации о частной жизни. Конституцией РФ запрещено собирать информацию о личной жизни гражданина без его согласия. Смирнов нарушил ее права: заглядывал в ее дом, подглядывал за ней, собирал информацию о ее частной жизни, а также распространял ее между членами комиссии.

Своими действиями Смирнов Ю.В. нарушил ст.12 всеобщей декларации прав человека, согласно которой: «Никто не может подвергнуться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным вмешательствам на неприкосновенность его жилища, тайну корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств».

В судебном заседании Кукарская Н.К. и ее представитель Кукарский С.Б. на иске настаивали.

Смирнов Ю.В. иск не признал и пояснил, что он работает инженером МУП «ДЕЗ» и является членом межведомственной комиссии. Осенью 2008 года комиссия, согласно списка предоставленного Администрацией ..., проводилось обследование муниципальных домов ... с целью установления пригодности их для проживания. В этот список был включен дом (---). О том, что этот дом принадлежит Кукарской Н.К. на праве личной собственности, членам комиссии известно не было, комиссия работала на основании письма Администрации ....

На момент осмотра в доме Кукарской Н.К. никого не было. Члены комиссии дом осматривать не стали, сославшись на то, что техническое состояние дома им известно. Он, с целью осмотра дома, прошел в ограду дома, осмотрел дом снаружи, а также изнутри, заглянув в окно. Через окно им было установлено наличие прогибов дощатого перекрытия по деревянным балкам. Кроме того было выявлено: разрушение фундамента, разрушение нижних рядов стен, отклонение стен, прогибы, трещины, сколы кровли, деформация стропильной системы. После осмотра дома был составлен акт. После того, как стало известно, что данный дом принадлежит Кукарской Н.К., распоряжением Администрации ... данный акт межведомственной комиссии признан недействующим.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Кукарской Н.К. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Постановлением Администрации ... от Дата обезличена года Номер обезличен внесены изменения в распоряжение Главы ... от Дата обезличена года Номер обезличенр «Об утверждении положения о межведомственной комиссии» (в редакции распоряжения Администрации ... от Дата обезличена года Номер обезличенр, распоряжения Главы ... от Дата обезличена года Номер обезличенр, распоряжений администрации ... от Дата обезличена года Номер обезличенр, от Дата обезличена года Номер обезличенрк, от Дата обезличена года Номер обезличенрк, постановлений Администрации ... от Дата обезличена года Номер обезличен, от Дата обезличена года Номер обезличен). Согласно приложению к указанному Постановлению в состав городской межведомственной комиссии включен инженер МУП «ДЕЗ» Смирнов Ю.В. в качестве секретаря комиссии л.д.26).

Письмом администрации ... от Дата обезличена года межведомственной комиссии поручено провести обследование жилых домов, в том числе дома (---) л.д.27).

Распоряжением Администрации ... от Дата обезличена года  Номер обезличенр акт межведомственной комиссии от Дата обезличена года Номер обезличен признан недействующим л.д.28).

Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличен признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда (п.7).

Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания (п.8).

Согласно п.44 указанного Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, кроме прочего:

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии.

Анализ указанного Положения свидетельствует о том, что специальные комиссии создаются для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, жилищного фонда субъектов Российской Федерации и жилищного фонда Российской Федерации.

Оценивать соответствие частного жилого помещения установленным Положением требованиям межведомственная комиссия вправе только в том случае, если такие полномочия ей делегированы органом местного самоуправления.

Распоряжения о передаче межведомственной комиссии полномочий по оценке соответствия частных жилых помещений установленным Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания администрацией ... издано не было.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права жилой дом по адресу: (---), принадлежит Кукарской Н.К. на праве собственности л.д.6).

Письмо заместителя Главы города адресованное другому заместителю Главы города, который является председателем межведомственной комиссии, не является передачей права оценивать состояние дома (---) и составлять акт.

Поэтому межведомственная комиссия, созданная администрацией ..., не имела права оценивать состояние дома (---), принадлежащего Кукарской Н.К..

Смирнов Ю.В. осматривал дом как член комиссии, поэтому как физическое лицо не может отвечать за то, что обследование дома производилось.

Оценивая действия Смирнова Ю.В. по обследованию дома, суд приходит к следующему:

по Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ст.23). Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается (ст.24).

Смирнов, проводя обследование дома и заглядывая в окно дома Кукарской Н.К., действовал как член межведомственной комиссии, в дом не проникал, неприкосновенность ее жилища не нарушал, не преследовал цели собрать информацию о ее частной жизни, не подсматривал за ней. Он исследовал техническое состояние дома, полагая, что данный дом является муниципальной собственностью.

Суд считает, что техническое состояние дома Кукарской Н.К. не относится к ее частной жизни, так как контроль со стороны общества и государства в этой сфере деятельности допускается.

Это предусмотрено ст.293 Гражданского кодекса РФ, согласно которой право собственности на жилой дом может быть прекращено судом по иску органа местного самоуправления, если собственник бесхозяйственно обращается с жильем и после предупреждения без уважительных причин не производит необходимый ремонт дома.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции органу местного самоуправления предоставлено право принимать решения о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания.

Доказательств того, что Смирновым Ю.В. была получена и распространена какая-то иная информация, кроме технического состояния дома, во время осмотра дома, истицей не представлено.

Поэтому суд считает, что своими действиями Смирнов Ю.В. не нарушил права Кукарской Н.К..

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Поскольку действиями Смирнова Ю.В. права Кукарской Н.К. нарушены не были в иске Кукарской Н.К. о признании действий Смирнова Ю.В. незаконными и о компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании ст. 151, 293 Гражданского кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В иске Кукарской Н.К. к Смирнову Ю.В. о признании его действий незаконными и о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский облсуд через Ишимский горсуд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.

Председательствующий :                подпись Кучерявенко О.И.