Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2010 года Ишимский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромова С.А.,

при секретаре Бархатовой В.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Касацкого А. В. к Акционерному коммерческому сберегательному банку РФ ОАО Ишимское отделение № 577 о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, переработку, работу в выходные и нерабочие праздничные дни и компенсации морального вреда, признании приказа незаконным и необоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Касацкий А.В. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому сберегательному банку РФ ОАО Ишимское отделение № 577 (далее по тексту – АКСБ РФ ОАО) о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, переработку, работу в выходные и нерабочие праздничные дни и компенсации морального вреда, признании приказа незаконным и необоснованным. Свои исковые требования мотивировал тем, что с 24 июля 2006 года по 14 мая 2010 года работал в АКСБ РФ ОАО в должности водителя-инкассатора. За время работы в 2008 – 2009 годах имели место недоплаты за выходные, нерабочие праздничные дни, а так же переработку. Работодателем не надлежаще велся учет рабочего времени. Работа в выходные и праздничные дни не табулировалась, в табелях рабочего времени не отмечалась. С учетом сверхурочной работы в выходные дни сумма недополученной заработной платы за 2008-2009 годы составила … рублей. . копейки. 26.02.2010г. был издан приказ №1-кп о депремировании Касацкого А.В., хотя он нарушений трудовой дисциплины не совершал. 24 февраля 2010 года Касацкий А.В. и еще ряд сотрудников АКСБ РФ ОАО обратился в Государственную инспекцию труда г. Ишима с заявлением о нарушении его трудовых прав. Заявление было рассмотрено и проведена проверка, в ходе которой выявлено, что имели место нарушения Трудового кодекса РФ. Считает, что действиями работодателя АКСБ РФ ОАО ему причинен моральный вред, который выразился в психологическом давлении, унижении в связи с тем, что приходилось выпрашивать у руководства свою заработную плату. Просит суд взыскать с АКСБ РФ ОАО недоплаченную заработную плату за работу в выходные и праздничные дни в сумме … рублей. . копейки, взыскать компенсацию морального вреда в размере … рублей, признать приказ №1-кп от 26.02.2010г. незаконным и необоснованным.

В судебное заседание Касацкий А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, представитель Касацкого А.В. по нотариальной доверенности – Бузанов В.Ю. на иске настаивал в полном объеме. По заявленному ответчиком пропуску срока исковой давности пояснил, что считает срок исковой давности не пропущенным, поскольку Касацкий А.В. узнал о недополученной заработной плате за 2008-2009 года от других работников банка в феврале 2010г., о приказе о депремировании Касацкого А.В. так же узнал в феврале 2010г. В связи с чем, 24.02.2010г. обратился с заявлением в трудовую инспекцию. По результатам проверки в середине мая 2010г. получил ответ из трудовой инспекции от 04.05.2001г. о нарушении АКСБ РФ ОАО Трудового кодекса РФ по факту не выплаты заработной платы и депремирования.

Представитель ответчика АКСБ РФ ОАО – Васильченко Ю.В, действующий на основании доверенности № 01-1332 (л.д. 35), исковые требования Касацкого В.Ю. не признала, заявила о пропуске им трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Так, в письменных возражениях (л.д. 38-41) АКСБ РФ ОАО указал, что Касацкий А.В. узнал о нарушении своего права в феврале 2010 года, именно нарушение трудовых прав побудило истца 24.02.2010г. обратиться в Государственную инспекцию труда по Тюменской области. Истцом не учтено, что факт обращения в трудовую инспекцию не приостанавливает течение срока, установленного ст. 392 ТК РФ. О выплате премии за январь 2010г. в размере … Касацкий А.В. узнал 28.02.2010г. когда получил расчетный листок за период с 01.02.2010г. по 28.02.2010г. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не представлено. Поэтому просит в иске Касацкому А.В. отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, что 24 февраля 2010г. Касацкий А.В. обратился в Государственную инспекцию труда по Тюменской области с заявлением о нарушении трудового законодательства работодателем АКСБ РФ ОАО. В заявлении Касацкий А.В. указал, что имело место невыплата заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в 2008-2009 годах (л.д. 251-252). Поэтому суд считает, что именно с 24 февраля 2010 года, то есть со дня, когда Касацким А.В. было подано заявление в Государственную инспекцию труда по Тюменской области, исчисляется трехмесячный срок его обращения в суд. Этот срок истек 24 мая 2010 года.

Согласно выписки из приказа №1-кп от 26.02.2010г. Касацкому А. В., водителю-инкассатору отдела инкассации, за низкую исполнительскую дисциплину, не знание нормативных документов, выплатить премию в размере … (л.д. 21).

Согласно расчетного листка Касацкого А.В. с даты 01.02.2010г. по 28.02.2010г., указан размер премии за 01.2010г. (л.д. 70).

Как пояснил в судебном заседании представитель Касацкого А.В. – Бузанов В.Ю. об издании приказа №1-кп о начислении премии в размере …, Касацкий А.В. узнал в феврале 2010г.

Доказательств того, что в расчетном листке за февраль 2010г. указана иная премия, нежели начисленная на основании приказа 1-кп от 26.02.2010г. суду не представлено.

Поэтому суд считает, что с даты 28.02.2010г., то есть последнего дня февраля месяца 2010 года, следует исчислять трехмесячный срок обращения в суд. Данный срок истек 28 мая 2010г.

Истец обратился в суд с иском о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, переработку, работы в выходные и нерабочие праздничные дни и компенсации морального вреда только 18 августа 2010 года, (л.д. 27), тем самым пропустил трехмесячный срок обращения в суд за разрешением трудового спора.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока обращения в суд Касацкий А.В. и его представитель Бузанов В.Ю. не обратились, поскольку считают срок не пропущенным, суд же считает, что обращение в инспекцию по труду за разрешением трудового спора не является уважительной причиной пропуска этого срока и его не приостанавливает.

Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Касацкому А.В. о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, переработку, работу в выходные и нерабочие праздничные дни надлежит отказать за пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные ст. 392 ТК РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Поскольку трехмесячный срок обращения в суд с иском о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, переработку, работу в выходные и нерабочие праздничные дни Касацким А.В. пропущен без уважительных причин, следовательно, в удовлетворении его исковых требований о компенсации морального вреда в размере … рублей ему надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 39, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Касацкого А. В. к Акционерному коммерческому сберегательному банку РФ ОАО Ишимское отделение № 577 о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, переработку, работу в выходные и нерабочие праздничные дни и компенсации морального вреда, признании приказа незаконным и необоснованным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2010 года.

Председательствующий Хромов С.А.