РЕШЕНИЕ

г.Ишим 14 июля 2010 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

при секретаре: Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишимского межрайонного прокурора в интересах Чернышевой А.А. к Ишимской автомобильной школе Тюменского областного совета Российской оборонной спортивно-технической организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Ишимский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к Ишимской автомобильной школе РОСТО (ДОСААФ) в интересах Чернышевой А.А. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме (…), о компенсации морального вреда в сумме (…). Требования мотивированы тем, что Чернышева А.А. работала (…) в Российской оборонной спортивно-технической организации (ОСТО РФ), Ишимская автомобильная школа (ДОСААФ), ей была начислена и не получена заработная плата в сумме (…). Ишимский межрайпрокурором в интересах Чернышевой А.А. было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате, судебный приказ был вынесен 12 мая 2010 года. Однако ответчик принес возражения и судебный приказ был отменен, данное обстоятельство свидетельствует о том, что срок на подачу данного иска не пропущен. В связи с длительной задержкой заработной платы Чернышева А.А. испытывала нравственные страдания, ей был причинен моральный вред, который подлежит компенсации в размере (…). Прокурором было представлено в суд уточнение в наименовании ответчика - Ишимская автомобильная школа Тюменского областного совета Российской оборонной спортивно-технической организации.

Требования, изложенные в иске в суде поддержаны помощником прокурора Ореховой Т.А., Чернышевой А.А., ее представителем Бузановым В.Ю.. Чернышева А.А. в суде пояснила, что она не получала заработную плату в полном объеме с октября 2009 года, ей объясняли это тем, что она пенсионер и у нее имеются средства к проживанию.

Представитель ответчика Важенин А.В., действующий по доверенности от 1 июля 2010 года, с иском не согласен, считает, что истец пропустил срок исковой давности, который истек 2 июня 2010 года, обращение прокурора с заявлением о выдаче судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности. Исковые требования о компенсации Чернышевой А.А. морального вреда не признал в полном объеме, указывая на то, что моральный вред истицей не доказан.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Ишимского межрайонного прокурора в интересах Чернышевой А.А. подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу требований ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно копии судебного приказа от 12 мая 2010 года по делу № 2-1693, мировой судья судебного участка № 3 города Ишима Тюменской области Тупицына С.В., рассмотрев заявление Ишимского межрайонного прокурора в интересах Чернышевой А.А. о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, постановил взыскать в пользу взыскателя Чернышевой А.А. с Российской оборонной спортивно-технической организации (ОСТОРФ), Ишимской автомобильной школы РОСТО (ДОСААФ) начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере (…) /л.д.23/.

Из копии постановления о прекращении исполнительного производства от 31 мая 2010 года следует, что исполнительное производство о взыскании заработной платы в размере (…) с Российской оборонной спортивно-технической организации (ОСТОРФ), Ишимской автомобильной школы РОСТО (ДОСААФ) в пользу Чернышевой А.А. прекращено в связи с поступлением определения судебного участка № 3 города Ишима Тюменской области от 24 мая 2010 года об отмене судебного приказа № 2-1693/2010 от 12 мая 2010 года /л.д.22/.

Суд считает, что с предъявлением Ишимским межрайонным прокурором в интересах Чернышевой А.А. в мае 2010 года мировому судье заявления о взыскании заработной платы в сумме (…), течение трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением трудового спора прервалось, и этот срок начал течь заново. На день предъявления в суд настоящего иска (11 июня 2010 года) трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением трудового спора истцом не пропущен.

В связи с чем, доводы представителя ответчика – Важенина А.В. о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд с требованием о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, суд находит несостоятельными.

То обстоятельство, что в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы обратился прокурор, а не сама Чернышева А.А., не может являться основанием для отказа в иске прокурору ввиду пропуска трехмесячного срока обращения в суд за разрешением трудового спора, поскольку прокурор обращался в мировой суд в ее интересах, и с момента его обращения течение этого срока началось заново.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 395 Трудового кодекса Российской Федерации, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном объеме.

Согласно трудовой книжке Чернышевой А.А., она работала в Ишимской автошколе РОСТО (ДОСААФ) с 02 июня 2008 года (…), 2 июля 2008 года была переведена на должность (…) и 2 марта 2010 года уволена с указанной должности. /л.д.15-17/.

Из бухгалтерской справки № 11 Ишимской автомобильной школы РОСТО (ДОСААФ) /л.д.13/ и Свода начислений, удержаний, прочих доходов, выплат за период с 01.01.2008 года по 30.04.2010 года /л.д.14/ следует, что задолженность ответчика перед ней по заработной плате на 19 апреля 2010 года составила (…). Указанный размер задолженности ответчика перед Чернышевой А.А. по заработной плате представителем ответчика не оспаривается.

Таким образом, суд считает, что с Ишимской автомобильной школы Тюменского областного совета Российской оборонной спортивно-технической организации в пользу Чернышевой А.А. надлежит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 84551 рублей09 копеек.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и /или/ уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу требований ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, учитывая то, что до настоящего времени ответчиком заработная плата в размере (…) Чернышевой А.А. не выплачена, суд считает, что указанными неправомерными действиями ответчика Чернышевой А.А. были причинены нравственные страдания, она испытывала чувство унижения, ей приходилось часто ходить к ответчику и просить выплатить зарплату, суд учитывает, что заработная плата не выплачивалась длительное время. Поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Чернышевой А.А. в качестве компенсации морального вреда (…) рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то в доход бюджета города Ишима Тюменской области надлежит взыскать государственную пошлину с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме (…), в том числе: (…) за имущественное требование о взыскании заработной платы и (…) - за требование неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст.103, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 237, 395 Трудового кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ишимского межрайонного прокурора удовлетворить. Взыскать в пользу Чернышевой А.А. с Ишимской автомобильной школы Тюменского областного совета Российской оборонной спортивно-технической организации задолженность по заработной плате в сумме (…), в качестве компенсации морального вреда (…), всего взыскать (…), в остальной части иска отказать.

Взыскать в доход местного бюджета с Ишимской автомобильной школы Тюменского областного совета Российской оборонной спортивно-технической организации государственную пошлину в сумме (…).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 дней с момента написания решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2010 года.

Председательствующий:

Решение суда обжаловалось, кассационным определением Тюменского областного суда от 22 сентября 2010 года решение Ишимского городского суда оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.