Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ишим Тюменской области 28 октября 2010г.

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Соломатиной С. И.

с участием ответчицы Гончаровой Н. П.

при секретаре: Бородулиной Е. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-762/2010 по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Гончаровой Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Гончаровой Н. П., просит взыскать с нее сумму задолженности по кредитному договору № 56-011284 в размере (…), обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль (…) для его последующей реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору № 56-011284 от 18.04.2008г., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества – 20000 руб., а также взыскать судебные расходы в размере 9629 руб. 12 коп. Исковые требования мотивированы тем, что 18.04.2008г. Гончаров В. В. обратился в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на покупку указанного выше автомобиля. Данное заявление в соответствие со ст. ст. 432, 434 ГК РФ следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор залога автомобиля, договор об открытии банковского счета в смысле ст. 1175 ГК РФ несет ответственность по долгам Гончарова В. В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает в полном объеме.

Ответчица в судебном заседании иск не признала по тем основаниям, что она не вступала в наследство после своего сына Гончарова В. В. Ответчица дала объяснение, что ее сын купил машину, когда он жил в г. Н. Уренгой. Своего жилья ни она, ни сын в г. Ишиме не имели. Когда сын уезжал, то машину оставлял по ее месту жительства – (…) (помещение для проживания ей предоставили по месту работы), по этому адресу она не зарегистрирована. Сын был зарегистрирован в (…) у своей жены. После смерти их совместного ребенка, сын с женой развелся. В последний раз сын вернулся из Н. Уренгоя, забрал машину и уехал в д. Первопесьяново. Там он повесился на кладбище. Второй сын пригнал машину с кладбища и поставил ее возле дома, где она жила. У сына кроме машины ничего не было. Никаких вещей после него не осталось, машина ей тоже не нужна. Наследство после смерти сына она не принимала, заявляла в милицию, что у машины разбили стекло, так как машина находится возле дома, где она живет. Сейчас машина стоит без стекла.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствие с п. 1 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Истцом представлены доказательства того, что 18.04.2008г. между Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) и Гончаровым В. В. был заключен договор № 56-011284 на предоставление кредита в размере (…) для приобретения автомобиля (…); доказательства о зачислении денежных средств на счет Гончарова В. В. (№ 40817810556812011284) и перечислении 18.04.2008г. (…) руб. со счета № 40817810556812011284 на счет продавца автомобиля (л.д. 18, 19-20, 21, 22-23, 24-30, 31, 32, 33-34, 35-37, 38).

Согласно свидетельству о смерти Гончаров В. В. умер 09.06.2009г. (л.д. 39).

Задолженность по кредитному договору на 15.10.2009г. составила 121 456 руб. 06 коп. (л.д. 8, 9 – 13, 14-16, 17).

Рыночная стоимость автомобиля (…) по состоянию на 10.03.2010г. составляет 20 000 руб. (л.д. 40-82).

В соответствие со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Из объяснений ответчицы следует, что она наследство после умершего сына Гончарова В. В. не принимала.

Согласно данным нотариуса нотариального округа: г. Ишим и Ишимский район Тюменской области Михяновой Л. М. после смерти Гончарова В. В., умершего 09.06.2009г., с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось (л.д. 123).

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД МУВД «Ишимское», ответчица не эксплуатировала автомобиль (…) (л.д. 119-121).

В деле об административном правонарушении по ст. 7.27. КоАП РФ по факту хищения ТМЦ из салона автомашины (…), стоящей по (…), имеется рапорт, согласно которому 07.08.2009г. ответчица обратилась в МУВД «Ишимское» о том, что разбито стекло в окне ее автомашины, стоящей на территории ж/д больницы. Однако из объяснения Гончаровой Н. П. от 07.08.2009г., имеющегося в деле, следует, что автомашина принадлежала ее сыну Гончарову В. В., ее сын скончался, а второй сын поставил автомашину возле дома, где она живет.

Свидетель Ш. Л. Е. показала, что знает ответчицу второй год. Ответчица ей жаловалась, что ее беспокоят из-за машины, хотя она к ней никакого отношения не имеет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица не принимала наследство после умершего сына Гончарова В. В., так как она машиной, принадлежавшей Гончарову В. В., после его смерти не пользовалась, сведений о том, что ответчица оплатила долги Гончарова В. В. или приняла причитавшиеся ему денежные средства от третьих лиц, произвела за свой счет расходы по содержанию имущества Гончарова В. В. не имеется. Сообщение в органы милиции о том, что у машины разбито стекло, не является достаточным основанием считать, что ответчица приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, поскольку такое сообщение может быть подано любым лицом, а не только собственником. Заявление Гончаровой Н. П. о том, что автомашина и находящееся в ней имущество принадлежат ей, в деле об административном правонарушении по ст. 7.27. КоАП РФ отсутствует. Следовательно, Гончарова Н. П. не несет ответственности по долгам своего сына Гончарова В. В. в соответствие со ст. 1175 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, ст. ст. 56, 194, 195, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Гончаровой Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2010г.

Судья С. И. Соломатина