Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 27 октября 2010 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.Ф.,

при секретаре Шиловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поклонской Т.А. к Трепезникову В.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Поклонская Т.А. обратилась в суд с иском к Трепезникову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (***). Свои исковые требования мотивировала тем, что ответчика она прописала по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что он на неопределенный срок утратил жилье и ему нужно было трудоустроиться в городе Ишиме. Но по устной договоренности между ней и ответчиком он по данному адресу не проживал и не проживает по настоящее время. Около двух лет назад ответчик начал вести аморальный образ жизни – ушел из семьи, стал злоупотреблять спиртными напитками, не имея постоянного места работы. Известно, что ответчик весной 2010 года проходил лечение в ***. В настоящее время место жительства ответчика ей неизвестно, поэтому просит дело рассмотреть по его последнему известному месту жительства.

В судебном заседании Поклонская Т.А. настаивая на иске, изменила свои исковые требования /л.д.16/, просит суд признать Трепезникова В.П. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (***), мотивируя тем, что ответчик в ее дом фактически никогда не вселялся, ни одного дня в нем не проживал, общего хозяйства с ней не вел, расходов на содержание жилого дома не нес.

Место жительства ответчика Трепезникова В.П. неизвестно, суд определил рассмотреть дело по его последнему известному месту жительства по адресу: (***).

Представитель ответчика по назначению суда – адвокат Кожухова Л.М., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.23/, исковые требования не признала, разрешение спора по иску к Трепезникову В.П. оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения истицы, представителя ответчика Трепезникова В.П. по назначению суда – адвоката Кожуховой Л.М., показания свидетелей, изучив письменные доказательства, считает исковые требования Поклонской Т.А. подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и /или/ в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи /ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации/.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома № ** по улице *** в городе Ишиме является Поклонская Т.А. /л.д.6/.

Согласно справке Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, Поклонская Т.А., *** года рождения, по данным домовой книги действительно была зарегистрирована по адресу: (***), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме № ** по ул. *** в городе Ишиме следует, что Трепезников В.П., ** мая 19** года рождения, зарегистрирован в указанном доме ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4/.

Из сообщения Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в городе Ишиме за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Трепезников В.П., ** сентября 19** года рождения, значится зарегистрированным по адресу: (***), с ДД.ММ.ГГГГ, и значится в розыске за Ишимским УВД как утративший связь с родственниками /л.д.19/.

Допрошенная в качестве свидетеля Т.А.А. показала, что Трепезникова В.П. она не знает, и никогда его не видела. Она проживает с Поклонской Т.А. по соседству, и с ее слов знает, что она /Поклонская Т.А./ прописала Трепезникова В.П. по его просьбе, так как ему нужно было устроиться на работу. С истицей она видится дважды в день, часто бывает у нее в гостях. В 2006 году в доме истицы по адресу: (***), проживала Поклонская Т.А., ее сын с женой, Трепезников никогда в доме истицы не проживал.

Свидетель Н.А.Н. показала, что с 1995 года проживает по соседству с Поклонской Т.А.. Знает Трепезникова В.П., который был зарегистрирован в доме истицы по улице *** <адрес>, поскольку ему было нужно устроиться на работу. Она сама слышала, как Трепезников В.П. в 2006 году просил Поклонскую Т.А. прописать его в ее доме, при этом своего намерения вселиться туда он не высказывал. В дом истицы Трепезников В.П. не вселялся и никогда там не проживал. Истица проживала в доме вместе с сыном и снохой, 5 или 6 лет назад сын Поклонской Т.А. купил себе дом и уехал, с этого и до настоящего времени истица проживает одна. Со слов бывшей жены Трепезникова В.П. ей известно, что ответчик с женой в разводе, ведет аморальный образ жизни, не работает. Где Трепезников В.П. проживает и находится сейчас, она не знает.

Таким образом, суд считает, что у Трепезникова В.П. право пользования домом № ** по улице *** в городе <адрес> не возникло, так как он только зарегистрировался по указанному адресу, но фактически в дом не вселился, отношения по договору найма между ним и собственником жилого помещения /ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ/ не возникли, поэтому исковые требования Поклонской Т.А. надлежит удовлетворить и признать Трепезникова В.П. не приобретшим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Трепезникова В.П. надлежит взыскать в пользу Поклонской Т.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 50, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 11, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Поклонской Т.А. – удовлетворить.

Признать Трепезникова В.П., ** мая 19** года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (***).

Взыскать с Трепезникова В.П. в пользу Поклонской Т.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 /Двести/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова