РЕШЕНИЕ

  г.Ишим 7 июня 2010 года

  Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

при секретаре: Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фирма «КАВ Плюс» к Лукошину Е.В. о взыскании денежной суммы

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КАВ ПЛЮС», в лице директора К., обратилось в суд с иском к Лукошину Е.В. о взыскании с него затрат на обучение в учебном заведении в сумме 40000 рублей. Требования мотивированы тем, что приказом Номер обезличен от Дата обезличена года Лукошин Е.В. был принят в ООО «Фирма «КАВ ПЛЮС» на должность врача-стоматолога –ортопеда. Дата обезличена года ответчик был направлен работодателем на обучение в ... по специальности «врач- стоматолог-ортопед» на период с Дата обезличена года по Дата обезличена года с сохранением за ним места работы и заработной платы. В связи с чем с Лукошиным Е.В. и ООО «Фирма «КАВ ПЛЮС» было заключено соглашение от Дата обезличена года. Согласно расписке ответчик получил от директора К. денежную сумму в размере 40000 рублей. В соответствии с п.2.2.3 Соглашения после получения диплома об окончании учебного заведения он должен был не менее двух лет проработать у работодателя. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года Лукошин Е.В. уволился из ООО «Фирма «КАВ ПЛЮС» по собственному желанию, в связи с чем у работодателя появилось право взыскать с Лукошина Е.В. расходы, затраченные работодателем на его обучение.

Представитель истца Ефимова Л.Ю. требования, изложенные в иске поддержала, неоднократно изменяла требования в судебном заседании, согласно уточнений к иску от Дата обезличена года пояснила, что оплата за обучение составила 13000 рублей, оплата за проживание 16000 рублей, на оставшуюся сумму ответчик оправдательных документов не представил, тем не менее на обучение им было получено 40000 рублей, в связи с чем истец не обязан представлять доказательства на что Лукошин Е.В. потратил оставшиеся 11000 рублей и просит взыскать 40000 рублей, так как указанная сумма была выдана Лукошину Е.В. на обучение. Также Ефимова Л.Ю. в суде пояснила, что денежные средства Лукошин Е.В. в кассе организации не получал, получил их по расписке от директора ООО «Фирма « КАВ ПЛЮС»  К., которому организация компенсировала понесенные расходы. Представитель истца просила взыскать расходы на проезд из ... в ... на судебные заседания, беседу по данному делу в сумме 3324, 5 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 1400 рублей.

Представитель ответчика Лукошина Е.В.  – Шеломенцев В.В. В.Н., действующий по доверенности от Дата обезличена года, иск не признал, так как работодатель отправил Лукошина Е.В. на обучение, в котором он не нуждался, так как закончил ординатуру с получением диплома о высшем образовании по данной квалификации в 2008 году. Денежные средства на обучение были выданы директором К. в сумме 40000 рублей Лукошину Е.В., у истца Лукошин Е.В. денег не получал в связи с чем ООО «Фирма «КАВ ПЛЮС» ненадлежащий истец. С Дата обезличена года по Дата обезличена года он прошел курсы повышения квалификации, по приезду отчитался в бухгалтерии предприятия за денежные средства, в том числе за проживание, обучение и проезд. Дата обезличена года директор К. предложил уволиться Лукошину Е.В. по собственному желанию, о чем он написал заявление, растерявшись, Дата обезличена года передумал, хотел подать заявление об отзыве заявления на увольнение, но секретарь отказалась его принять, в связи с чем отправил заявление через почту, с приказом об увольнении он был ознакомлен Дата обезличена года, трудовую книжку выдали Дата обезличена года. С Дата обезличена года по Дата обезличена года Лукошин Е.В. участвовал в семинарах на тему «Основы препарирования зубов под различные виды коронок» и «Обучение на рабочем месте у врача-ортопеда» с получением диплома участника. Расписка о получении денежных средств в сумме 40000 рублей выдана К., который получил от организации в подотчет деньги на хозяйственные расходы, что свидетельствует о нарушении п.11 Правил ведения кассовых операций, ни К., ни Лукошин Е.В. денежных средств кассе истца в сумме 40000 рублей на обучение не получали.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, считает необходимым требования удовлетворить частично.

Согласно ст.249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно свидетельству о государственной регистрации  (…) ООО «Фирма  «КАВ ПЛЮС»  зарегистрирована Дата обезличена года в Департаменте недвижимости городская регистрационная палата л.д. 5), согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр, свидетельству о постановке на учет в налоговом органе л.д.6,7)  ООО «Фирма «КАВ ПЛЮС» является действующим юридическим лицом.

Лукошин Е.В. на основании приказа  Номер обезличен от Дата обезличена года  л.д. 10) с Дата обезличена года был принят в ООО «Фирма «КАВ ПЛЮС» на основную работу в ортопедическую стоматологию на должность врача-стоматолога-ортопеда.

С Лукошиным Е.В. заключен трудовой договор от Дата обезличена года л.д.11-13).

Согласно соглашению с работником для его обучения в учебном заведении от Дата обезличена года ООО «Фирма « КАВ ПЛЮС»  директор К. и Лукошин Е.В. заключили соглашение по которому Лукошин Е.В. направляется на обучение в ... по специальности «врач- стоматолог-ортопед» в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года с сохранением за ним прежнего места работы, в соответствии с п.п. 2.2.3,2.2.4 работник обязан после получения диплома об окончании учебного заведения проработать у работодателя не менее двух лет, обязан полностью возместить расходы, перечисленные работодателем на обучение, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения, в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечении установленного настоящим Соглашением срока обучения и срока обязательной работы, предусмотренного п.2.2.3 настоящего договора.

Согласно расписке л.д. 15) Лукошин Е.В. получил от К. денежную сумму в размере 40000 рублей для оплаты за обучение по специальности «врач- стоматолог-ортопед» в соответствии с соглашением с работником для его обучения в учебном заведении от Дата обезличена года.

Стороны не оспаривают, что К. является директором ООО «Фирма «КАВ ПЛЮС».

Согласно расходного кассового ордера Номер обезличен от Дата обезличена года К. ООО «Фирма «КАВ ПЛЮС» были выданы денежные средства в сумме 40000 рублей на хозяйственные расходы л.д. 16).

В суде установлено, что Лукошин Е.В. уволился из ООО «Фирма «КАВ ПЛЮС» Дата обезличена года по собственному желанию, что подтверждается:

-заявлением Лукошина Е.В. об увольнении по собственному желанию, в котором не указана причина увольнения л.д.17);

-приказом о прекращении трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена года по собственному желанию л.д.18);

-копией платежной ведомости Лукошиным Е.В. расчета при увольнении л.д.42) Дата обезличена года;

- копией книги учета движения трудовых книжек ООО «Фирма «КАВ ПЛЮС» о получении Лукошиным Е.В. трудовой книжки Дата обезличена года.

В суде представителем Шеломенцевым В.В. не указывалось на то, что увольнение по собственному желанию Лукошиным Е.В. было осуществлено по уважительной причине.

Доводы представителя ответчика о вынужденном увольнении по собственному желанию не доказаны ответчиком, так как от оспаривания приказа об увольнении представитель ответчика отказался, в суд не было представлено доказательств подтверждающих, что увольнение носило вынужденный характер.

На заявлении Лукошина Е.В. об увольнении стоит виза руководителя уволить с Дата обезличена года, представитель Лукошина Е.В. Шеломенцев В.В. в возражениях и в объяснении в суде указал на то, что Лукошин Е.В. Дата обезличена года пытался отозвать заявление об увольнении, но у него заявление не приняли, потом он его отправил почтой, при этом приказ об увольнении, получил расчет и трудовую книжку в первой половине Дата обезличена года.

Свидетель К.Д.А. также подтвердил в суде, что Дата обезличена года в первой половине приезжали вместе с Лукошиным Е. в ООО «Фирма «КАВ ПЛЮС», который привозил заявление об отзыве заявления об увольнении, но ему отказались его принять.

Указанные действия Лукошина Е.В.свидетельствуют об оспаривании увольнения, но в установленном законом порядке, а именно с заявлением о восстановлении его на работе в прежней должности или о признании приказа об его увольнении незаконным, он не обратился в апреле 2009 года, так и в настоящее время, кроме того, суд считает, что письменными доказательствами установлено, что процедура увольнения была завершена Дата обезличена года, с Дата обезличена года Лукошин Е.В. считается уволенным.

        В соответствии с сообщением НП ЦПО «ДентоМастер» от Дата обезличена года Лукошин Е.В. проходил обучение в ЦПО «ДентоМастер» с 9 по Дата обезличена года как частное лицо, посетил два семинара, общей стоимостью 13000 рублей., после прохождения обучения Лукошину Е.В. были выданы дипломы от ЦПО «ДентоМастер» л.д. 83).

        В суд представлен счет на оплату от Дата обезличена года на имя Лукошина Е.В. о том, что он с 8 по Дата обезличена года проживал в гостинице ООО «Арена» и заплатил 16000 рублей л.д.88). Представитель ответчика утверждает, что указанная сумма была оплачена за проживание в ... во время обучения, представитель истца не оспаривает указанные расходы Лукошина Е.В.

         Учитывая изложенное, суд считает, что расходы связанные с обучением Лукошина Е.В. в ... в ЦПО «ДентоМастер» составляют: затраты на обучение – 13000 рублей, на проживание -16000 рублей, расходы на проезд в ... и обратно - 2000 рублей (сторонами не оспаривались расходы в указанной сумме на проезд), всего 31000 рублей.

           Лукошин Е.В. был направлен на обучение в соответствии с соглашением от Дата обезличена года, получил от К. – директора ООО «Фирма «КАВ Плюс» денежные средства на обучение в сумме 40000 рублей в соответствии с указанным соглашением, прошел обучение, получил диплом об обучении л.д. 66), доводы ответчика в части того, что ООО «Фирма «КАВ ПЛЮС» ненадлежащий истец необоснованны, так как целью получения денежных средств являлось обучение и связанные с ним расходы, соглашение в этой части имелось только с ООО «Фирма КАВ Плюс», допущенные нарушения правил ведения кассовых операций ООО «Фирма «КАВ ПЛЮС» в части компенсации директору К. денежных средств в сумме 40000 рублей не изменяет существо возникших правоотношений в части того, что ООО «Фирма КАВ ПЛЮС» было оплачено обучение Лукошина Е.В. в ЦПО «ДентоМастер». Из пояснений представителя ответчика Шеломенцева В.В. следует, что отчет о затратах на обучение Лукошин Е.В. представил в кассу ООО «Фирма «КАВ ПЛЮС»

           Представителем ответчика не оспаривается факт получения денежных средств Лукошиным Е.В. на обучение, факт оплаты этими денежными средствами за обучения и связанные с ним расходы, ООО «Фирма «КАВ ПЛЮС» возместила директору К., переданные Лукошину Е.В. денежные средства, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в счет возмещения расходов на обучение с Лукошина Е.В. 31000 рублей, в остальной части иска отказать, так как в остальной части истцом не доказано, что Лукошин Е.В. понес расходы, связанные с обучением.

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требования суд считает необходимым взыскать расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела в сумме 3661 рублей 49 копеек (1400 руб. ( госпошлина) +3324, 5 рублей (транспортные расходы представителя истца Ефимовой Л.Ю.)  х 31000рублей:40000 рублей).

          Руководствуясь ст. ст.98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 249 Трудового кодекса РФ, суд

   РЕШИЛ:

Взыскать с Лукошина Е.В. в пользу ООО  «Фирма « КАВ ПЛЮС» 34661 рубль 49 копеек, в остальной части иска отказать.

         Решение может быть обжаловано в ... суд через Ишимский городской суд в течение 10 дней с момента написания решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.

                Председательствующий: 

Решение суда обжаловалось, кассационным определением ... суда от Дата обезличена года решение Ишимского городского суда оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.