ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ишим 27 июля 2010 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

         председательствующего судьи Клишевой И.В.

         при секретаре Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Гулецкой Л.П. к администрации г.Ишима, Гулецкому В.Л., Гулецкому И.Л., Гулецкой Л.Л. о признании права собственности на жилой дом и надворные постройки в порядке наследования, 

            Гулецкая Л.П. обратилась в суд с иском к администрации ..., Гулецкому В.Л., Гулецкому И.Л., Гулецкой Л.Л. о признании за ней права собственности на жилой дом по адресу: (…), общей площадью 61,8 кв.м, в том числе жилой площадью 42,8 кв.м, с надворными постройками в порядке наследования после умершего (…) мужа – Г.Л.П.. Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Г.Ф.А., выданного нотариусом Ишимской нотариальной конторы С. Дата обезличена года, зарегистрированного в реестре за Номер обезличен, Г.Л.П. получил в наследство жилой дом общей площадью 42,8 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. Право собственности было зарегистрировано за Г.Л.П. в БТИ ... Дата обезличена года, после чего он приступил к реконструкции жилого дома не получив на это необходимых разрешений и без оформления проектной документации. В результате на земельном участке были возведены два жилых пристроя (в 1978 году и в 2003 году), веранда и надворные постройки. Постановлением администрации ... области Номер обезличен от Дата обезличена года Г.Л.П. был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 1771,00 кв.м. (…). Право собственности на земельный участок было зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории ..., о чем Дата обезличена года было выдано свидетельство о государственной регистрации права .... Дата обезличена году Г.Л.П. умер, не оформив правоустанавливающие документы на жилой дом после проведенной реконструкции. Гулецкая Л.П. является единственной наследницей Г.Л.П., которая фактически приняла наследство, так как с 1966 года до настоящего времени пользуется указанным жилым домом для проживания. Другие наследники Г.Л.П. первой очереди – дети Гулецкий В.Л., Гулецкий И.Л., Гулецкая Л.Л. наследство после смерти отца в установленном порядке не принимали. Однако Гулецкая Л.П. не может оформить свои права на наследственное имущество после смерти мужа, так как им не были надлежащим образом оформлены правоустанавливающие документы на принадлежавший ему жилой дом после проведенной реконструкции. В 2010 году истицей получено заключение МУП «Городской кадастр» ..., согласованное с председателем комитета по архитектуре и градостроительству администрации ... о возможности введения в схему планировочной организации земельного участка (…) жилого дома (поз.1, 3), веранды (поз.4), трех сараев (поз. 6, 7, 8), бани (поз. 9) с предбанником (поз. 12) и туалета (поз. 13), также возможно ввести в схему планировочной организации указанного земельного участка жилой дом (поз. 2) и сарай (поз. 11) при условии строительства противопожарной стены с северо-западной стороны данных строений либо предусмотреть снос этих строений, возведенных без проектной документации и расположенных с нарушением противопожарных требований, кроме того было рекомендовано произвести демонтаж строений: сарай (поз. 5) и навес (поз. 10), возведенных без проектной документации, расположенных с нарушением противопожарных требований. В связи с изложенным истица просила признать за ней право собственности на вышеуказанный жилой дом и надворные постройки в порядке наследования после смерти мужа.

В судебном заседании истица Гулецкая Л.П. от иска отказалась, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.  

Изучив материалы дела, суд считает, что поскольку отказ от иска Гулецкой Л.П. заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому его следует принять, а производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 333.40 ч.1 п.3 Налогового кодекса РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции, а потому в связи с прекращением производства по делу Гулецкой Л.П. надлежит возвратить государственную пошлину в сумме 5898 рублей 67 копеек, уплаченную при подаче иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 93, 173, абзацем 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, ст. 333.40 ч.1 п.3 НК РФ, суд

         Принять отказ Гулецкой Л.П. от иска к администрации ..., Гулецкому В.Л., Гулецкому И.Л., Гулецкой Л.Л. о признании права собственности на жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу:  (…), в порядке наследования после смерти Г.Л.П..

Производство по делу по иску Гулецкой Л.П. к администрации ..., Гулецкому В.Л., Гулецкому И.Л., Гулецкой Л.Л. о признании права собственности на жилой дом и надворные постройки в порядке наследования прекратить.

Возвратить Гулецкой Л.П. государственную пошлину в размере 5898 рублей 67 копеек, внесенную по квитанции от Дата обезличена года.

         Определение может быть обжаловано в ... суд через Ишимский горсуд в течение 10 дней.

Председательствующий И.В.Клишева

Определение суда не обжаловалось.