Дело № 2-553/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ишим Тюменской области 10 августа 2010г.                                           

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Соломатиной С. И.

с участием представителя истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 12 по Тюменской области – Хомяковой Е. О., ответчика Берсенева А. А.

при секретаре: Бородулиной Е. Н.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  № 2-553/2010 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 12 по Тюменской области к Берсеневу А. А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

  МИФНС России № 12 по Тюменской области, обратившись с указанным иском в суд, мотивировала его тем, что Берсенев А. А. представил налоговую декларацию на доходы физических лиц за 2007г., в которой заявил сумму имущественного налогового вычета в размере (…) руб. по доходу от продажи нежилого помещения. К декларации были представлены договоры купли продажи встроенного нежилого помещения и квартиры, а также уведомление собственников помещений, примыкающих к помещению ответчика, о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение от 11.09.2006г. По результатам камеральной проверки установлено, что ответчик завысил сумму имущественного налогового вычета за 2007г. в размере  (…) руб., поскольку в соответствие с пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику в сумме, полученной в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находящихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышает в целом 1 000 000 руб., а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 руб. При продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества. Положение пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ не распространяется на доходы, полученные индивидуальным предпринимателем от продажи имущества в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. В соответствие с договором купли-продажи нежилое помещение, находящееся по адресу: (…), ответчиком было продано за (…) руб. Ответчик с  25.08.1997г. являлся предпринимателем, 18.02.2004г. зарегистрировал в налоговом органе вид деятельности «розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями». Нежилое помещение он использовал для осуществления предпринимательской деятельности и использовал его в качестве магазина с 4 квартала 2006г. по 2 квартал 2007г. до момента его продажи. По указанному адресу была зарегистрирована контрольно-кассовая техника, подавались налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за период 4 квартал 2006г., 1-2 кварталы 2007г., в которых указан физический показатель «площадь торгового зала» по объекту:  (…). Покупателем нежилого помещения является Д. Е. В.(…), которая использует помещение в предпринимательских целях. Таким образом, ответчик использовал нежилое помещение не как физическое лицо в личных целях, а в предпринимательских целях, то есть для систематического извлечения прибыли. Следовательно, ответчик не вправе воспользоваться имущественным вычетом по налогу на доходы физических лиц при продаже указанного нежилого помещения. Ответчик вправе в соответствие с п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ уменьшить суммы облагаемых доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. Ответчик приобрел помещение по договору от 29.12.1998г. за (…) руб., следовательно, он не имеет право на предоставление налогового вычета в сумме (…). 04.12.2008г. начальником МИФНС России № 12 по Тюменской области рассмотрен акт камеральной налоговой проверки от 15.07.2008г. № 11-21/1697/4887 в отношении Берсенева А. А. При рассмотрении акта ответчик заявил о неумышленном занижении налоговой базы; также были установлены смягчающие обстоятельства по делу. Сумма налога на доходы физического лица составляет (…). По факту правонарушения было вынесено решение № 11-21/47/6199 ДСП от 15.12.2008г. о привлечении лица к налоговой ответственности за налоговое правонарушение по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, в виде штрафа в сумме 1 000 руб., ответчику предложено уплатить недоимку в размере 274 300 руб., пени в размере 15 931 руб. 33 коп. В соответствие со ст. 69 Налогового кодекса РФ в адрес ответчика 08.05.2009г. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1481, в котором предложено погасить числящуюся задолженность в срок до 26.05.2009г. До настоящего времени требование с установленными сроками уплаты налога ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 291 231 руб. 33 коп., в том числе задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 274 300 руб.; пени – 15 931 руб. 33 коп.; штраф – 1 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик с иском не согласен в полном объеме по тем основаниям, что он приобретал объект недвижимости – квартиру в 1998г., владел ею более трех лет. Переделал квартиру под магазин в 2006г. и продал ее в 2007г., так как не смог дальше заниматься предпринимательской деятельностью по состоянию здоровья. Доход от продажи квартиры не является доходом от предпринимательской деятельности, так как квартирами он не торгует. Кроме того, налоговая инспекция взыскивала с него пени, начисленные в связи с задолженность по налогу на доходы физических лиц от продажи указанного недвижимого имущества, решением мирового судьи в удовлетворении иска было отказано, так как он имеет право на имущественный вычет от продажи недвижимого имущества. Решение мирового судьи судом апелляционной инстанции было оставлено без изменения.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Истцом в обоснование исковых требований представлены:

- учетные данные налогоплательщика, согласно которым ответчик на момент подачи иска в суд не является индивидуальным предпринимателем л.д. 7-13);

-  требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.05.2009г., согласно которому ответчику предложено уплатить недоимку в размере 274 300 руб., пени – 15 931 руб. 33 коп., штраф – 1 000 руб. в срок до 26.05.2009г. л.д. 14);

- сведения о направлении Берсеневу А. А. требования 08.05.2009г. л.д. 16-17);

- копия налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, поданной Берсеневым А. А. 04.04.2008г., согласно которой Берсенев А. А. в 2007г. получил доход от продажи недвижимого имущества в размере (…) руб., которым он владел более 3-х лет в связи с чем имеет право на налоговый вычет в указанной сумме л.д. 30-37);

- копия договора купли-продажи встроенного нежилого помещения от 02.05.2007г., согласно которому Берсенев А. А. продал Д. Е. В. встроенное нежилое помещение, расположенное на первом этаже панельного пятиэтажного дома, находящееся по адресу: (…), за (…) руб. В договоре указано, что отчуждаемое имущество продавцу принадлежит на основании договора купли-продажи квартиры от 29.12.1998г.  л.д. 38-39);

-  копия дубликата договора купли-продажи квартиры от 29.12.1998г., согласно которой Берсенев А. А. купил квартиру по адресу: (...) л.д. 40-41);

- копия уведомления собственников помещений, примыкающих к переводимому, о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, согласно которому комиссия по переводу 08.09.2006г. решила перевести жилое помещение, расположенное по адресу: (…), в нежилое; помещение подлежит использованию под магазин промышленной группы товаров л.д. 60);

- копии технических паспортов на встроенное помещение, расположенное по адресу: (…), и жилое помещение, расположенное по адресу:  (…)   л.д. 49-55, 56-58);

- копия акта камеральной налоговой проверки № 11-21/1697/4887 от 15.07.2008г., согласно которому Берсенев А. А. в налоговой декларации на доходы физических лиц за 2007г. заявил сумму имущественного налогового вычета в размере (…) руб. по доходу от продажи нежилого помещения, не имеет права на налоговый вычет в указанном размере. Сумма налога на доходы физического лица составляет (…) л.д. 18-21), акт камеральной проверки направлен ответчику л.д. 22);

-   копия протокола рассмотрения материалов налоговой проверки № 14-45/3198 л.д. 26-29);

- копия решения  № 11-21/47/6199 ДСП от 15.12.2008г., согласно которому Берсенев А. А. привлечен к налоговой ответственности за налоговое правонарушение по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 1 000 руб., ответчику предложено уплатить недоимку в размере 274 300 руб., пени в размере 15 931 руб. 33 коп. л.д. 64-68); копия решения направлена ответчику л.д. 69).

В соответствие с пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 20.08.2004 N 112-ФЗ, от 27.07.2006 N 144-ФЗ)   при определении размера налоговой базы налогоплательщик при продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имеет право на имущественный налоговый вычет в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.

Согласно абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ положения настоящего подпункта не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Как установлено в судебном заседании ответчик 29.12.1998г. как физическое лицо приобрел жилое помещение, расположенное по адресу:    (…). Указанное жилое помещение 08.09.2006г. было переведено в нежилое, а 02.05.2007г. встроенное нежилое помещение, расположенное на первом этаже панельного пятиэтажного дома, находящееся по адресу: (…), было продано физическим лицом Берсеневым А. А. физическому лицу Д. Е. В. за (…) руб.

Таким образом, ответчик как физическое лицо более трех лет владел квартирой и распорядился недвижимым имуществом как физическое лицо. Сам факт продажи физическим лицом объекта недвижимости, которое в последующем использовалось под магазин, не свидетельствует о том, что указанное физическое лицо получило доход именно в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Следовательно, ответчик имел право воспользоваться имущественным вычетом в сумме, полученной от продажи недвижимого имущества – (…) руб. 

Кроме того, вывод о том, что доход, полученный ответчиком от продажи нежилого помещения в размере (…) руб. не является доходом от предпринимательской деятельности, содержится в заочном решении мирового судьи судебного участка № 2 г. Ишима Тюменской области от 24.02.2010г. по делу № 2-96/2010. Так мировой судья, рассмотрев дело по иску МИФНС России № 12 по Тюменской области к Берсеневу А. А. о взыскании пени в размере 35 430 руб. 41 коп., начисленной в связи с неуплатой налога на доходы физического лица от продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: (…), отказал в удовлетворении исковых требований к ответчику, поскольку пришел к выводу, что ответчик имел право на имущественный вычет от продажи недвижимого имущества. Заочное решение мирового судьи было обжаловано МИФНС России № 12 по Тюменской области в суд апелляционной инстанции; определением Ишимского городского суда Тюменской области от 17.05.2010г. заочное решение было оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения л.д. 88-91, 92-96).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к Берсеневу А. А. о взыскании с него задолженности в размере 291 231 руб. 33 коп., в том числе задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 274 300 руб.; пени – 15 931 руб. 33 коп.; штрафа – 1 000 руб.

Руководствуясь ст. 220 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 56, 194, 195, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 12 по Тюменской области к Берсеневу А. А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 291 231 рубль 33 копейки, в том числе задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 274 300 рублей, пени в размере 15 931 рубль 33 копейки и штрафа в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2010г.

Подлинник решения подшит в дело № 2-553/2010 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна

Судья С. И. Соломатина